Podcasty historyczne

Czy są jakieś książki wyłącznie o inwazji Umajjadów na Galię?

Czy są jakieś książki wyłącznie o inwazji Umajjadów na Galię?

Jestem bardzo zafascynowany Inwazją Umajjadów na Galię (arabska strona wiki na ten temat jest bardzo ciekawa, choć zaczyna się od obszernego opisu kondycji Franków) i szukam książki WYŁĄCZNIE od początku do końca poświęconej ten temat. Próbowałem znaleźć to w Internecie, ale bezskutecznie, może nie ma ani jednej książki o inwazji Umajjadów na Galię ze względu na efemeryczność inwazji: nie wiem na pewno; ale jeśli rzeczywiście tak jest, podaj numer referencyjny/adres URL.

EDIT: Książka jest preferowana, ale każdy artykuł badawczy na ten temat również zrobi!

Z góry dziękuję!


Rozważ tę rozprawę doktorską: Młot i półksiężyc: kontakty między andaluzyjskimi muzułmanami, Frankami i ich następcami w trzech falach muzułmańskiej ekspansji we Francji, dostępny pod adresem https://repository.upenn.edu/dissertations/AAI9112639/

Opiera się na analizie oryginalnego materiału źródłowego. Możesz bezpłatnie podejrzeć rozdział wprowadzający.


Meczet Umajjadów

ten Meczet Umajjadów (arab. الْجَامِع الْأُمَوِي ‎, zromanizowane: al-Jamih al-ʾUmawi), znajdujący się na starym mieście Damaszku, jest jednym z największych i najstarszych meczetów na świecie. Meczet jest również ważny w islamie ze względu na historyczne i eschatologiczne relacje oraz wydarzenia związane z meczetem. Meczet jest czwartym najświętszym miejscem islamu. [1] [2] [3]

Po podboju Damaszku przez muzułmanów w 634 r. meczet został zbudowany na miejscu islamskiego proroka Yahya (Jana Chrzciciela). Legenda z VI wieku głosi, że w budynku znajduje się głowa Yahya. [4] Na terenie budynku znajdują się dwie kapliczki upamiętniające Husajna ibn Alego (arab. مقام الحسين ‎), których męczeństwo często porównuje się do męczeństwa Jana Chrzciciela [5] i Jezusa Chrystusa [6]. [7] Meczet jest również uważany przez muzułmanów za miejsce, do którego Jezus powróci przed końcem dni. Mauzoleum zawierające grobowiec Saladyna stoi w małym ogrodzie przylegającym do północnej ściany meczetu.


Zawartość

Po zamordowaniu trzeciego kalifa Osmana przez rebeliantów w 656 r. rebelianci i mieszkańcy Medyny ogłosili Ali, kuzynem i zięciem islamskiego proroka Mahometa, kalifa. Większość Kurejszytów (grupa klanów mekkańskich, do której należał Mahomet i wszyscy trzej kalifowie), kierowana przez prominentnych towarzyszy Mahometa Talha ibn Ubayda Allaha i Zubayra ibn al-Awama, oraz wdowę po Mahomecie, Aiszę, odmówiła uznania Alego. Wezwali do zemsty na zabójcach Osmana i wyboru nowego kalifa poprzez szura (konsultacja). Te wydarzenia przyspieszyły Pierwszą Fitnę. Ali odniósł zwycięstwo nad tymi wczesnymi przeciwnikami w bitwie na wielbłądzie w pobliżu Basry w listopadzie 656 r., po czym przeniósł swoją stolicę do irackiego miasta garnizonowego Kufa. [4] Mu'awiya, gubernator Syrii i członek klanu Umajjadów, do którego należał Osman, również potępił legitymację Alego jako kalifa i obaj zmierzyli się ze sobą w bitwie pod Siffin. Bitwa zakończyła się impasem w lipcu 657, kiedy siły Alego odmówiły walki w odpowiedzi na wezwania Mu'awiyi do arbitrażu. Ali niechętnie zgodził się na rozmowy, ale frakcja jego sił, zwana później charidżitami, oderwała się w proteście, potępiając jego akceptację arbitrażu jako bluźnierczą. [5] Arbitraż nie mógł rozstrzygnąć sporu między Mu'awiyą a Alim. Ten ostatni został zamordowany przez Kharijite w styczniu 661, po tym jak siły Alego zabiły większość Kharijite w bitwie pod Nahrawan. [6] Najstarszy syn Alego, Hasan, został kalifem, ale Mu'awiya zakwestionował jego autorytet i najechał na Irak. W sierpniu Hasan abdykował kalifat na rzecz Mu'awiyi w traktacie pokojowym, kończąc w ten sposób Pierwszą Fitnę. Stolica została przeniesiona do Damaszku. [7]

Sukcesja Yazida Edytuj

Traktat przyniósł tymczasowy pokój, ale nie ustanowiono ram sukcesji. [8] [9] Podobnie jak w przeszłości, kwestia sukcesji może potencjalnie prowadzić do problemów w przyszłości. [10] Orientalista Bernard Lewis pisze: „Jedynymi precedensami dostępnymi Mu'āwiya w historii islamu były wybory i wojna domowa. Pierwsza była niewykonalna, druga miała oczywiste wady”. [9] Mu'awiya chciał rozwiązać ten problem za życia, wyznaczając swojego syna Yazida na swojego następcę. [10] W 676 ogłosił swoją nominację na Jazyda. [11] Bez precedensu w historii islamu, sukcesja dziedziczna wzbudziła sprzeciw różnych środowisk, a nominację uznano za zepsucie kalifatu w monarchię. [12] Mu'awiya wezwał A szura w Damaszku i przekonywał przedstawicieli różnych prowincji dyplomacją i łapówkami. [9] Synowie kilku wybitnych towarzyszy Mahometa, w tym Husajna ibn Alego, Abd Allaha ibn al-Zubajra, Abd Allaha ibn Umara i Abd al-Rahmana ibn Abi Bakra, z których wszyscy, z racji swojego pochodzenia, mogli roszczenia do urzędu kalifa, [13] [14] sprzeciwił się nominacji. Groźby Mu'awiyi i powszechne uznanie Jazydów w całym kalifacie zmusiły ich do milczenia. [15]

Historyk Fred Donner pisze, że spory o przywództwo społeczności muzułmańskiej nie zostały rozstrzygnięte w Pierwszej Fitnie i pojawiły się ponownie wraz ze śmiercią Mu'awiyi w kwietniu 680. [8] Przed śmiercią Mu'awiya ostrzegł Yazida, że ​​Husajn i Ibn al-Zubayr mógł zakwestionować jego rządy i poinstruować go, aby ich pokonał, jeśli to zrobią. W szczególności Ibn al-Zubayr był uważany za niebezpiecznego i miał być traktowany surowo, chyba że się pogodził. [16] Po jego sukcesji, Jazyd nakazał gubernatorowi Medyny, jego kuzynowi Walidowi ibn Utba ibn Abi Sufjanowi, zapewnić wierność Husajnowi, Ibn al-Zubajrowi i Ibn Umarowi, z użyciem siły, jeśli to konieczne. Walid zwrócił się o radę do swego krewnego Marwana ibn al-Hakama. Doradził, aby Ibn al-Zubayr i Husayn byli zmuszeni do wierności, ponieważ byli niebezpieczni, podczas gdy Ibn Umar powinien zostać sam, ponieważ nie stanowił zagrożenia. [17] [18] Walid wezwał obu, ale Ibn al-Zubayr uciekł do Mekki. Husayn odpowiedział na wezwanie, ale odmówił posłuszeństwa w tajemniczym środowisku spotkania, sugerując, że powinno się to odbywać publicznie. Marwan groził, że go uwięzi, ale ze względu na pokrewieństwo Husajna z Mahometem Walid nie chciał podejmować żadnych działań przeciwko niemu. Kilka dni później Husayn wyjechał do Mekki, nie dając wierności. [19] W opinii islamisty G. R. Hawtinga „napięcia i naciski, które zostały stłumione przez Mu'awiyę, wyszły na powierzchnię podczas kalifatu Jazyda i wybuchły po jego śmierci, kiedy władza Umajjadów została tymczasowo przyćmiona”. [14]

Bunt Husajna ibn Alego Edytuj

Husajn miał w Kufie spore poparcie. Mieszkańcy miasta walczyli z Umajjadami i ich syryjskimi sojusznikami podczas Pierwszej Fitny. [20] Byli niezadowoleni z abdykacji Hasana [21] i mocno urażeni rządami Umajjadów. [22] Po śmierci Hasana w 669, bezskutecznie próbowali zainteresować Husajna buntowaniem się przeciwko Mu'awiyi. [23] Po śmierci tego ostatniego, pro-Alidzi z Kufy ponownie zaprosili Husajna, by poprowadził ich w buncie przeciwko Yazidowi. Aby ocenić sytuację, Husajn z Mekki wysłał swojego kuzyna muzułmanina ibn Aqila, który zyskał szerokie poparcie w Kufie i zasugerował, aby Husajn dołączył tam do swoich sympatyków. Yazid usunął Nu'mana ibn Bashira al-Ansariego ze stanowiska gubernatora z powodu jego bezczynności wobec działań Ibn Aqila i zastąpił go Ubaydem Allahem ibn Ziyadem, ówczesnym gubernatorem Basry. Na polecenie Jazyda Ibn Ziyad stłumił bunt i stracony Ibn Aqil. [2] Zachęcony listem kuzyna i nieświadomy egzekucji Husajn wyjechał do Kufy. Aby go wyśledzić, Ibn Ziyad rozmieścił wojska na trasach prowadzących do miasta. Został przechwycony w Karbali, pustynnej równinie na północ od Kufy. Około 4000 żołnierzy przybyło później, aby zmusić go do poddania się Yazidowi. Po kilku dniach negocjacji i odmowie poddania się Husajn zginął wraz z około 70 jego męskimi towarzyszami w bitwie pod Karbalą 10 października 680 r. [2]

Opozycja w Mekce i Medynie Edytuj

Po śmierci Husajna, Jazyd spotkał się z rosnącym sprzeciwem wobec jego rządów ze strony Abd Allaha ibn al-Zubajra, syna towarzysza Mahometa Zubajra ibn al-Awama i wnuka pierwszego kalifa Abu Bakra (od 632–634). Ibn al-Zubayr potajemnie zaczął przyjmować wierność w Mekce [24], choć publicznie wzywał tylko do szura wybrać nowego kalifa. [3] Początkowo Yazid próbował go udobruchać, wysyłając prezenty i delegacje w celu osiągnięcia porozumienia. [24] Po odmowie uznania go przez Ibn al-Zubayra, Yazid wysłał siły dowodzone przez przebywającego w separacji brata Ibn al-Zubayra, Amra, by go aresztować. Siła została pokonana, a Amr został stracony. [25] Oprócz rosnących wpływów Ibn al-Zubayra w Medynie, mieszkańcy miasta byli rozczarowani rządami Umajjadów i projektami rolniczymi Mu'awiyi [3], które obejmowały konfiskatę ich ziem w celu zwiększenia dochodów rządowych. [12] Yazid zaprosił notabli z Medyny do Damaszku i próbował pozyskać ich prezentami. Nie przekonali ich jednak i po powrocie do Medyny opowiedzieli opowieści o wystawnym stylu życia i praktykach uważanych przez wielu za bezbożne, takich jak picie wina, polowanie z psami i jego zamiłowanie do muzyki. Medyńczycy pod wodzą Abd Allaha ibn Hanzali wyrzekli się przynależności do Yazida i wydalili gubernatora, kuzyna Yazida Osmana ibn Muhammada ibn Abi Sufjana oraz zamieszkujących miasto Umajjadów. Yazid wysłał 12-tysięczną armię pod dowództwem muzułmańskiego ibn Uqby, aby odbić Hidżaz (Arabię ​​Zachodnią). Po nieudanych negocjacjach Medyńczycy zostali pokonani w bitwie pod al-Harra, a miasto zostało splądrowane przez trzy dni. Zmusiwszy rebeliantów do odnowienia posłuszeństwa, armia Yazida udała się do Mekki, by podporządkować Ibn al-Zubayra. [26] [27]

Ibn Uqba zginął po drodze, a dowództwo przekazano Husajnowi ibn Numayrowi, który we wrześniu 683 r. oblegał Mekkę. Oblężenie trwało kilka tygodni, podczas których Ka'aba zapalił się. Nagła śmierć Yazida w listopadzie zakończyła kampanię. Po bezskutecznych próbach przekonania Ibn al-Zubayra, by towarzyszył mu w Syrii i został tam ogłoszony kalifem, Ibn Numayr wyjechał ze swoimi oddziałami. [28]

Wraz z upadkiem Jazyda i wycofaniem wojsk syryjskich, Ibn al-Zubayr był teraz de facto władcą Hidżazu i reszty Arabii [przypis 3] i otwarcie ogłosił się kalifem. Wkrótce został rozpoznany w Egipcie, a także w Iraku, gdzie gubernator Umajjadów Ibn Ziyad został wydalony przez szlachtę plemienną (aszraf). [30] Monety noszące imię Ibn al-Zubayra bito w częściach południowej Persji (Fars i Kirman). [28] [31]

Walka o kontrolę nad Syrią Edytuj

Po śmierci Jazyda jego syn i nominowany następca Mu'awiya II został kalifem, ale jego władza została ograniczona do pewnych części Syrii. [32] Mu'awiya II zmarł po kilku miesiącach bez odpowiedniego kandydata Sufjanidów (Umajjadów z linii Mu'awiya potomków Abu Sufyan) na jego następcę. Północne plemiona syryjskie Qays popierały Ibn al-Zubayra [33], podobnie jak gubernatorzy syryjskich dystryktów Hims, Qinnasrin i Palestyny, podczas gdy gubernator Damaszku Dahhak ibn Qays również skłaniał się ku Ibn al-Zubayr. Co więcej, wielu Umajjadów, w tym Marwan ibn al-Hakam, najstarszy z nich w tamtym czasie, było gotowych go rozpoznać. Plemiona pro-umajjadów, zwłaszcza Banu Kalb, zdominowały okręg Jordanii i miały poparcie w Damaszku. Byli zdecydowani zainstalować Umajjadów. [34] Wódz kalbitów Ibn Bahdal był spokrewniony w małżeństwie z kalifami sufjanidzkimi, a jego plemię zajmowało u nich uprzywilejowaną pozycję. [przypis 4] Chciał zobaczyć na tronie młodszego syna Yazida, Khalida. [36] Ibn Ziyad przekonał Marwana do przedstawienia własnej kandydatury, ponieważ Khalid był uważany za zbyt młodego na stanowisko przez nie-Kalbitów w koalicji pro-Umajjadów. [37] Marwan został uznany za kalifa w szura plemion popierających Umajjadów wezwanych do kalbitowskiej twierdzy Jabiya w czerwcu 684. [33] Plemiona pro-Zubayrid odmówiły uznania Marwana i obie strony starły się w bitwie pod Marj Rahit w sierpniu. Pro-Zubayrid Qayowie pod przywództwem Dahhaka zostali wymordowani, a wielu ich starszych przywódców zostało zabitych. [36]

Akcesja Marwana była punktem zwrotnym, ponieważ Syria ponownie zjednoczyła się pod rządami Umajjadów, a Umajjadowie skupili się na odzyskaniu utraconych terytoriów. [38] Marwan i jego syn Abd al-Aziz wypędzili gubernatora Egiptu Zubayrid z pomocą miejscowych plemion. [38] Atak Zubayrid na Palestynę kierowany przez Musaba został odparty [39], ale kampania Umajjadów mająca na celu odzyskanie Hidżazu została pokonana w pobliżu Medyny. [40] Marwan wysłał Ibn Ziyada, aby przywrócił kontrolę Umajjadów w Iraku. [39] Po śmierci Marwana w kwietniu 685, jego następcą został jego syn Abd al-Malik. [38]

Prowincje wschodnie Edytuj

Mniej więcej w czasie śmierci kalifa Yazida, umajjadzki gubernator Sidżistanu (dzisiejszy wschodni Iran), Yazid ibn Ziyad, stanął w obliczu buntu Zunbilów we wschodniej części Zabulistanu, którzy schwytali brata Ibn Ziyada, Abu Ubaydę. Yazid ibn Ziyad zaatakował Zunbil, ale został pokonany i zabity. Jego brat Salm, umajjadzki gubernator Khurasan, który obejmował dzisiejszy północny Iran, a także części Azji Środkowej i dzisiejszy Afganistan, wysłał Talha ibn Abd Allaha al-Chuza'i jako nowego gubernatora Sidżistanu. Talha wykupiła Abu Ubaydę, ale wkrótce potem zmarła. [41] [42]

Osłabienie władzy centralnej spowodowało wybuch plemiennego frakcyjności i rywalizacji, które arabscy ​​emigranci z armii muzułmańskich przywieźli ze sobą na podbite ziemie. Następca Talha, który pochodził z plemienia Rabi'a, został wkrótce wygnany przez plemiennych przeciwników Rabi'a z Mudarów. W konsekwencji doszło do waśni plemiennych, które trwały przynajmniej do przybycia gubernatora Zubayrid Abd al-Aziz ibn Abd Allah ibn Amira pod koniec 685 roku. Położył on kres walkom międzyplemiennym i pokonał rebelię Zunbil. [41] [42] W Khurasan Salm przez pewien czas utrzymywał w tajemnicy wiadomość o śmierci kalifa Yazida. Kiedy się o tym dowiedział, uzyskał od swoich żołnierzy tymczasową wierność sobie, ale wkrótce został przez nich wydalony. Wyjeżdżając latem 684 r., gubernatorem Khurasan mianował Abd Allaha ibn Khazima al-Sulami, mudarytę. Ibn Chazim rozpoznał Ibn al-Zubayra, ale został przytłoczony waśniami Rabi'a-Mudar. Rabi'a sprzeciwili się rządom Zubayrida ze względu na ich nienawiść do Mudarite Ibn Khazima, który ostatecznie ich stłumił, ale wkrótce potem stanęli w obliczu buntu swoich niegdysiejszych sojuszników z Banu Tamim. [43] [44] Wojna międzyplemienna o kontrolę nad Khurasanem trwała przez kilka lat i Ibn Chazim został zabity w 691 roku. wirtualna niezależność. [46]

Niezgodności Edytuj

Podczas swojego buntu Ibn al-Zubayr sprzymierzył się z Kharijitami, którzy sprzeciwiali się Umajjadom i Alidom. Po zdobyciu kalifatu potępił ich poglądy religijne i odmówił zaakceptowania ich formy rządzenia, co doprowadziło do rozpadu ich sojuszu. [47] Grupa Kharijites udała się do Basry, reszta do centralnej Arabii i zaczęła destabilizować jego rządy. [48] ​​[49] [przypis 5] Do tego czasu był wspierany przez proalidowskiego szlachcica Kufana Mukhtara al-Thaqafiego w jego opozycji wobec Jazydów. Ibn al-Zubayr odmówił mu ważnego oficjalnego stanowiska, na które wcześniej się zgodzili. W kwietniu 684 Mukhtar opuścił go i zaczął podżegać do nastrojów proalidowskich w Kufie. [53]

Powstanie Tawwabin Edytuj

Kilku prominentnych zwolenników Alid w Kufie, którzy starali się odpokutować za to, że nie pomogli Husajnowi, co uważali za grzech, pod wodzą Sulaymana ibn Surada, towarzysza Mahometa i sprzymierzeńca Alego, uruchomiło ruch do walki z Umajjadami. Nazywając siebie „Tawwabin” (Penitentami), pozostali w podziemiu, podczas gdy Umajjadzi kontrolowali Irak. Po śmierci kalifa Yazida i późniejszym obaleniu Ibn Ziyada Tawwabin otwarcie wezwał do pomszczenia zabicia Husajna. [54] Chociaż zdobyli w Kufie szerokie poparcie, [55] nie mieli programu politycznego, a ich głównym celem było ukaranie Umajjadów lub poświęcenie się w tym procesie. [56] Kiedy Mukhtar powrócił do Kufy, próbował odwieść Tawwabinów od ich wysiłków na rzecz zorganizowanego ruchu w celu przejęcia kontroli nad miastem. Pozycja Ibn Surada uniemożliwiła jego zwolennikom przyjęcie propozycji Mukhtara. [57] Spośród 16 000 ludzi, którzy się zaciągnęli, 4000 zmobilizowanych do walki. W listopadzie 684 Tawwabin wyruszył, by stawić czoła Umajjadom, po całodniowej żałobie nad grobem Husajna w Karbali. Obie armie spotkały się w styczniu 685 w bitwie pod Ayn al-Warda w Jazirze (Górna Mezopotamia). Bitwa trwała trzy dni, podczas których większość Tawwabinów, w tym Ibn Surad, zginęła, a kilku uciekło do Kufy. [58]

Bunt Mukhtara al-Thaqafiego Edytuj

Od powrotu do Kufy Mukhtar wzywał do zemsty na zabójcach Husajna i utworzenia kalifatu Alidów w imieniu syna Alego, Muhammada ibn al-Hanafijja, jednocześnie ogłaszając się swoim przedstawicielem. [59] Klęska Tawwabin pozostawiła go jako przywódcę pro-Alidów Kufan. W październiku 685 Mukhtar i jego zwolennicy, z których znaczna liczba składała się z lokalnych, nie-arabskich konwertytów (mawali), obalił gubernatora Ibn al-Zubayra i przejął kontrolę nad Kufą. Jego kontrola rozciągała się na większość Iraku i części północno-zachodniego Iranu. [60] Jego preferencyjne traktowanie mawali, [przyp. 6], któremu przyznał równy status z Arabami, spowodował bunt arabskiej szlachty plemiennej. Po stłumieniu buntu Mukhtar dokonał egzekucji Kufanów zaangażowanych w zabicie Husajna, w tym Umara ibn Sa'ada, dowódcy armii, która zabiła Husajna. W wyniku tych działań tysiące Kufan aszraf uciekł do Basry. [62] Następnie wysłał swojego generała Ibrahima ibn al-Asztara, aby stawił czoła zbliżającej się armii Umajjadów, dowodzonej przez Ibn Ziyada, która została wysłana w celu odbicia prowincji. Armia Umajjadów została rozgromiona w bitwie pod Chazir w sierpniu 686, a Ibn Ziyad zginął.[63] W Basrze Muhammad ibn al-Asz'ath, Szabat ibn Rib'i i inni uchodźcy z Kufanu, którzy pragnęli wrócić do swojego miasta i odzyskać utracone przywileje, przekonali swojego gubernatora Musaba ibn al-Zubayra, młodszy brat Abd Allaha ibn al-Zubayra, aby zaatakować Kufę. [64] Mukhtar wysłał swoją armię do konfrontacji z Mus'abem, ale została ona pokonana w pierwszej bitwie pod Madharem nad Tygrysem pomiędzy Basrą a Kufą. Armia Mukhtara wycofała się do Harura, wioski niedaleko Kufy, ale została unicestwiona przez siły Musaba w drugiej bitwie tam. Mukhtar i jego pozostali zwolennicy schronili się w pałacu Kufy, gdzie byli oblegani przez Musaba. Cztery miesiące później, w kwietniu 687, Mukhtar zginął podczas próby wypadu. Około 6000 jego zwolenników poddało się, których Mus'ab zabił pod naciskiem syna Ibn al-Asz'atha, Abd al-Rahmana i innych aszraf. [65] Upadek Mukhtara pozostawił Umajjadów i Zubayridów jako pozostałych walczących w wojnie. [66]

Po akcesji Marwana w czerwcu 684 Ibn Ziyad został wysłany do odbicia Iraku. To wtedy pokonał Tawwabina pod Ayn al-Warda. Po katastrofalnej porażce pod Marj Rahit, Qayowie przegrupowali się w Jazira i przez rok utrudniali starania Ibn Ziyada o odzyskanie prowincji. Kontynuowali wspieranie Zubayridów. [39] Niezdolny do pokonania ich na ich ufortyfikowanych pozycjach, Ibn Ziyad ruszył, aby zdobyć Mosul z rąk gubernatora Mukhtara. Mukhtar wysłał małą armię liczącą 3000 kawalerzystów, by odbili miasto. Mimo zwycięstwa w bitwie (lipiec 686) siły wycofały się z powodu liczebnej przewagi Syryjczyków. [67] Miesiąc później Ibn Ziyad został zabity przez wzmocnioną armię Mukhtara w bitwie pod Chazirem. [68] Po śmierci Ibn Ziyada Abd al-Malik porzucił na kilka lat swoje plany odbicia Iraku i skupił się na konsolidacji Syrii, [69] gdzie jego rządom groziły niepokoje wewnętrzne i wznowiona wrogość z Bizantyjczykami. [70] Niemniej jednak prowadził dwie nieudane kampanie w Iraku (689 i 690), [71] i za pośrednictwem swoich agentów wszczął nieudaną rewoltę przeciwko Zubayridom w Basrze. Zwolennicy Basranu Abd al-Malika byli surowo represjonowani przez Mus'aba w odwecie. [72]

Po zawarciu rozejmu z Bizantyjczykami i przezwyciężeniu wewnętrznej niezgody Abd al-Malik powrócił do Iraku. [70] W 691 oblegał twierdzę Qaysite w Qarqisiya w Jazirze. Nie udało mu się ich obezwładnić, pozyskał Qays ustępstwami i obietnicami amnestii. [52] [73] Wzmacniając swoje wojska tymi wcześniejszymi sojusznikami Zubayrida, ruszył do pokonania Musaba [70], którego pozycja w Iraku została osłabiona przez szereg czynników. Charydżici wznowili naloty w Arabii, Iraku i Persji po upadku władzy centralnej w wyniku wojny domowej. We wschodnim Iraku i Persji frakcja Kharijite, Azariqa, zdobyła Fars i Kirman z rąk Zubayridów w 685 [29] i kontynuowała najazdy na jego domeny. [52] Mieszkańcy Kufy i Basry również zwrócili się przeciwko niemu z powodu jego masakr i represjonowania sympatyków Mukhtara i Abd al-Malika. [74] W rezultacie Abd al-Malik był w stanie zabezpieczyć dezercje wielu lojalistów Zubayrida. Mając znaczną liczbę swoich sił i najbardziej doświadczonego dowódcę Muhallaba ibn Abi Sufra, by strzec Basry przed Kharijitami, Mus'ab nie był w stanie skutecznie przeciwstawić się Abd al-Malikowi. Został pokonany i zabity w bitwie pod Maskin w październiku 691. [70] [74]

Po zabezpieczeniu Iraku, a co za tym idzie większości jego zależności, [przypis 7] Abd al-Malik wysłał swojego generała Hadżdżaja ibn Yusufa przeciwko Abd Allahowi ibn al-Zubayrowi, który został osaczony w Hidżazie przez inną frakcję charidżitów kierowaną przez Najdę. [52] Najda ustanowiła niepodległe państwo w Najd i Yamamah w 685, [29] zdobyła Jemen i Hadhramawt w 688 i okupowała Ta'if w 689. [49] Zamiast kierować się bezpośrednio do Mekki, Hadżdżaj osiedlił się w Ta'if i pokonał Zubayridów w kilku potyczkach. W międzyczasie siły syryjskie zdobyły Medynę z rąk jej gubernatora Zubayrid, później maszerując na pomoc Hajjaj, który oblegał Mekkę w marcu 692. Oblężenie trwało sześć do siedmiu miesięcy, większość sił Ibn al-Zubayra poddała się i zginął walcząc u boku jego pozostali partyzanci w październiku/listopadzie. [76] [77] Wraz z jego śmiercią, Hidżaz znalazł się pod kontrolą Umajjadów, co oznaczało koniec wojny domowej. [78] Wkrótce potem Kharijici z Najdy zostali pokonani przez Hajjaj. Azariqa i inne frakcje charydżitów pozostawały aktywne w Iraku aż do ich stłumienia w latach 696-699. [79]

Po zwycięstwie Abd al-Malika przywrócono autorytet Umajjadów i umocniono dziedziczne rządy w kalifacie. Abd al-Malik i jego potomkowie, w dwóch przypadkach jego siostrzeńcy, rządzili przez kolejne pięćdziesiąt osiem lat, zanim zostali obaleni przez rewolucję Abbasydów w 750 r. [80]

Zmiany administracyjne Edytuj

Po wygranej wojnie Abd al-Malik wprowadził znaczące zmiany administracyjne w kalifacie. Mu'awiya rządził poprzez osobiste powiązania z osobami lojalnymi wobec niego i nie polegał na swoich krewnych. [81] Chociaż rozwinął dobrze wyszkoloną armię Syryjczyków, używał jej tylko do nalotów na Bizancjum. W kraju polegał na swoich umiejętnościach dyplomatycznych, aby wyegzekwować swoją wolę. [82] aszraf, a nie urzędnicy państwowi, byli pośrednikami między wojewodami a społeczeństwem. [83] Jednostki wojskowe w prowincjach wywodziły się z lokalnych plemion, których dowództwo również przypadło aszraf. [83] Prowincje zachowały znaczną część dochodów podatkowych, a niewielką część przekazały kalifowi. [82] [84] Dawny system administracyjny podbitych ziem pozostał nienaruszony. Urzędnicy, którzy służyli pod Persami Sasani lub Bizancjum, zachowali swoje stanowiska. Języki ojczyste prowincji nadal były oficjalnie używane, a monety bizantyjskie i sasańskie były używane na dawnych terytoriach bizantyjskich i sasanijskich. [85]

Dezercja aszraf, podobnie jak Dahhak i Ibn Khazim oraz różni szlachta iracka, do Ibn al-Zubayra podczas wojny domowej przekonali Abd al-Malika, że ​​zdecentralizowany system Mu'awiyi jest trudny do utrzymania. W ten sposób postanowił scentralizować swoją władzę. [80] W Syrii rozwinęła się zawodowa armia, która służyła do narzucania władzy rządowej na prowincjach. [86] Co więcej, kluczowe stanowiska rządowe przyznano bliskim krewnym kalifa. Abd al-Malik zażądał od gubernatorów przekazania prowincjonalnej nadwyżki stolicy. [87] Ponadto język arabski stał się oficjalnym językiem biurokracji, a monety bizantyjskie i sasańskie zastąpiła jedna waluta islamska, [88] nadając administracji Umajjadów coraz bardziej muzułmański charakter. [79] Zlikwidował stałe emerytury uczestników wczesnych podbojów i ustalił stałą pensję dla czynnych żołnierzy. [89] Model Abd al-Malika został zaadoptowany przez wiele późniejszych rządów muzułmańskich. [80]

Szczeliny plemienne Edytuj

To właśnie w tym okresie po bitwie pod Marj Rahit rozwinął się długotrwały podział Qays-Kalb między arabskie plemiona Syrii i Jazira. Było to równoznaczne z podziałem i rywalizacją między Mudarami, dowodzonymi przez Banu Tamim, a sojuszem Azd–Rabi'a w Iraku i wschodnich prowincjach. Razem te rywalizacje spowodowały ponowne ukierunkowanie lojalności plemiennych na dwie plemienne konfederacje lub „super-grupy” w całym kalifacie: „Północnoarabski” lub blok Qays/Mudar, któremu przeciwstawiali się „Arabowie Południa” lub Jemeńczycy. Terminy te miały raczej charakter polityczny niż ściśle geograficzny, ponieważ właściwie „północna” Rabi'a należała do „południowych” Jemeńczyków. [90] [91] Kalifowie Umajjadów próbowali utrzymać równowagę między tymi dwiema grupami, ale ich nieprzejednana rywalizacja stała się stałym elementem świata arabskiego w ciągu następnych dziesięcioleci. Nawet pierwotnie niezaangażowane plemiona przyciągały się do przyłączania się do jednej z dwóch supergrup. Ich ciągła walka o władzę i wpływy zdominowała politykę kalifatu Umajjadów, powodując niestabilność w prowincjach, przyczyniając się do podżegania Trzeciej Fitny i przyczyniając się do ostatecznego upadku Umajjadów z rąk Abbasydów. [92] Podział utrzymywał się długo po upadku Umajjadów, jak pisze historyk Hugh Kennedy: „Aż do XIX wieku w Palestynie nadal toczyły się bitwy pomiędzy grupami nazywającymi siebie Qays i Yamanami”. [93]

Rozwój sekciarski i eschatologiczny Edytuj

Śmierć Husajna wywołała powszechne oburzenie i pomogła skrystalizować sprzeciw wobec Jazydów w ruch anty-Umajjadów oparty na aspiracjach Alidów. [94] Bitwa o Karbalę przyczyniła się do ostatecznego zerwania między tym, co później stało się szyickim i sunnickim wyznaniem islamu. [95] [96] Wydarzenie to stało się katalizatorem przekształcenia szyizmu, który dotychczas był postawą polityczną, [3] w zjawisko religijne. [95] Do dziś jest obchodzony co roku przez szyickich muzułmanów w Dniu Ashura. [97] W tym okresie nastąpił także koniec czysto arabskiego szyizmu w buncie Mukhtara al-Thaqafiego [98], który zmobilizował zmarginalizowanych i wyzyskiwanych społecznie mawali przez zadośćuczynienie ich skarg. Wcześniej muzułmanie niebędący Arabami nie odgrywali żadnej znaczącej roli politycznej. [99] [100] [101] Pomimo bezpośredniej porażki politycznej, ruch Mukhtara przetrwał Kajsanitowie, radykalna sekta szyicka, która wprowadziła nowe teologiczne i eschatologiczne koncepcje, które wpłynęły na późniejszy rozwój szyizmu. [102] Abbasydzi wykorzystywali podczas swojej rewolucji podziemną sieć kajsanicznych propagandystów [103], a najliczniejszymi ich zwolennikami byli szyici i nie-Arabowie. [104]

Druga Fitna dała również początek idei islamskiego Mesjasza Mahdiego. [105] Mukhtar nadał tytuł Mahdiego synowi Alego Muhammadowi ibn al-Hanafiyya. [105] Chociaż tytuł ten był wcześniej stosowany do Muhammada, Alego, Husajna i innych jako zaszczyt, Mukhtar użył tego terminu w sensie mesjanistycznym: bosko kierowany władca, który miał odkupić islam. [106] [107] Bunt Ibn al-Zubayra był postrzegany przez wielu jako próba powrotu do pierwotnych wartości dawnej społeczności islamskiej. Jego bunt został przyjęty z zadowoleniem przez wiele partii niezadowolonych z rządów Umajjadów. [47] [108] Dla nich klęska Ibn al-Zubayra oznaczała utratę wszelkiej nadziei na przywrócenie starych ideałów islamskiego rządzenia. [108] W tej atmosferze rola Ibn al-Zubayra jako antykalifa ukształtowała późniejszy rozwój koncepcji Mahdiego. Niektóre aspekty jego kariery zostały już sformułowane w hadisach przypisywanych Mahometowi za życia Ibn al-Zubayra – kłótnie o kalifat po śmierci kalifa (Mu'awiya I), ucieczka Mahdiego z Medyny do Mekki, schronienie w Ka'aba, klęska armii nasłanej przeciwko niemu przez osobę, której matczynym plemieniem jest Banu Kalb (Yazid I), uznanie Mahdiego przez sprawiedliwych ludzi Syrii i Iraku [109] — które następnie stało się cechą charakterystyczną Mahdiego, który miał się pojawić w przyszłości przywrócić dawną chwałę społeczności islamskiej. [106] [110] [111] [112] Ta idea następnie rozwinęła się w ugruntowaną doktrynę w islamie. [113]

  1. ^ Słowo fitna (arab. فتنة ‎, co oznacza próbę lub pokusę) występuje w Koranie w sensie testu wiary wierzących, zwłaszcza jako Boskiej kary za grzeszne zachowanie. Historycznie zaczęło oznaczać wojnę domową lub bunt, który powoduje rozłamy w zjednoczonej społeczności i zagraża wierze wierzących. [1]
  2. ^ Polityczni zwolennicy Alego i jego potomków (Alidów). Z partii zwolenników Alid wyłoniła się religijna sekta szyicka. [2] [3]
  3. ^Omanem rządziła niezależnie Banu Juland, natomiast sytuacja w Hadhramaut jest niejasna. [29]
  4. ^ Kajzyci poparli Abd Allaha ibn al-Zubajra, sprzeciwiając się hegemonii Kalbitów w Syrii pod rządami sufjanidów. [35]
  5. ^ Po opuszczeniu kalifa Alego (656–661) na podstawie przekonania, że ​​osąd należy wyłącznie do Boga, charidżici odrzucili wszelkie formy scentralizowanego rządu. [50] Według historyka Montgomery'ego Watta, chcieli powrotu do przedislamskiego społeczeństwa plemiennego. [51] Gubernatorzy Umajjadów trzymali ich w ryzach, ale po śmierci kalifa Yazida w 683 powstała próżnia władzy spowodowała wznowienie antyrządowej działalności Kharijitów, która polegała na ciągłych najazdach na zasiedlone obszary. Wewnętrzne spory i rozdrobnienie osłabiły je znacznie przed pokonaniem przez gubernatora Umajjadów Hadżdżaja ibn Jusufa po ponownym zjednoczeniu kalifatu pod przewodnictwem kalifa Abd al-Malika ibn Marwana (685–705). [50][52]
  6. ^ Pomimo przyznania im równości przez islam, większość lokalnych konwertytów była często traktowana jako obywatele drugiej kategorii. Płacili wyższe podatki niż Arabowie, otrzymywali niższe pensje wojskowe i byli pozbawieni łupów wojennych. [61]
  7. ^ Zależności Iraku obejmowały wszystkie północne i wschodnie prowincje, w tym Arminiya, Adharbayjan, Jibal, Chuzistan, Khurasan, Sijistan, Fars i Kirman. Dwóch ostatnich pozostawało przez jakiś czas pod kontrolą Kharijite. [75]

Cytaty Edytuj

  1. ^Gardet 1965, s. 930.
  2. ^ abCDonner 2010, s. 178.
  3. ^ abCDKennedy 2016, s. 77.
  4. ^Donner 2010, s. 157-159.
  5. ^Donner 2010, s. 161–162.
  6. ^Donner 2010, s. 166.
  7. ^Donner 2010, s. 167.
  8. ^ abDonner 2010, s. 177.
  9. ^ abCLewis 2002, s. 67.
  10. ^ abWellhausen 1927, s. 140.
  11. ^Madelung 1997, s. 322.
  12. ^ abKennedy 2016, s. 76.
  13. ^Wellhausen 1927, s. 145.
  14. ^ abHawting 2000, s. 46.
  15. ^Wellhausen 1927, s. 141–145.
  16. ^Lammens 1921, s. 5-6.
  17. ^Wellhausen 1927, s. 145–146.
  18. ^Howard 1990, s. 2-3.
  19. ^Howard 1990, s. 5-7.
  20. ^Daftary 1990, s. 47.
  21. ^Wellhausen 1901, s. 61.
  22. ^Daftary 1990, s. 48.
  23. ^Daftary 1990, s. 49.
  24. ^ abWellhausen 1927, s. 148–150.
  25. ^Donner 2010, s. 180.
  26. ^Wellhausen 1927, s. 152–156.
  27. ^Donner 2010, s. 180-181.
  28. ^ abHawting 2000, s. 48.
  29. ^ abCRotter 1982, s. 84.
  30. ^Donner 2010, s. 181-182.
  31. ^Rotter 1982, s. 85.
  32. ^Wellhausen 1927, s. 168–169.
  33. ^ abWellhausen 1927, s. 182.
  34. ^Hawting 1989, s. 49-51.
  35. ^Wellhausen 1927, s. 170.
  36. ^ abKennedy 2016, s. 78-79.
  37. ^Kennedy 2016, s. 78.
  38. ^ abCKennedy 2016, s. 80.
  39. ^ abCWellhausen 1927, s. 185–186.
  40. ^Hawting 1989, s. 162-163.
  41. ^ abDixon 1971, s. 104-105.
  42. ^ abRotter 1982, s. 87-88.
  43. ^Dixon 1971, s. 105-108.
  44. ^Rotter 1982, s. 89-92.
  45. ^Dixon 1971, s. 110.
  46. ^Kennedy 2007, s. 239, 241.
  47. ^ abHawting 2000, s. 49.
  48. ^Hawting 1989, s. 98-102.
  49. ^ abGibb 1960a, s. 55.
  50. ^ abLewis 2002, s. 76.
  51. ^Watt 1973, s. 20.
  52. ^ abCDKennedy 2016, s. 84.
  53. ^Dixon 1971, s. 34-35.
  54. ^Wellhausen 1901, s. 71–72.
  55. ^Wellhausen 1901, s. 72.
  56. ^Sharon 1983, s. 104-105.
  57. ^Dixon 1971, s. 37.
  58. ^Wellhausen 1901, s. 73.
  59. ^Daftary 1990, s. 52.
  60. ^Dixon 1971, s. 45.
  61. ^Daftary 1990, s. 55–56.
  62. ^Donner 2010, s. 185.
  63. ^Hawting 2000, s. 53.
  64. ^Wellhausen 1901, s. 85.
  65. ^Dixon 1971, s. 73-75.
  66. ^Hawting 2000, s. 47-49.
  67. ^Dixon 1971, s. 59-60.
  68. ^Wellhausen 1927, s. 186.
  69. ^Kennedy 2016, s. 81.
  70. ^ abCDGibb 1960b, s. 76.
  71. ^Dixon 1971, s. 126-127.
  72. ^Dixon 1971, s. 127-129.
  73. ^Dixon 1971, s. 92-93.
  74. ^ abLammens i Pellat 1993, s. 649–650.
  75. ^Rotter 1982, s. 84-85.
  76. ^Wellhausen 1927, s. 188–189.
  77. ^Gibb 1960a, s. 54.
  78. ^Donner 2010, s. 188.
  79. ^ abGibb 1960b, s. 77.
  80. ^ abCKennedy 2016, s. 85.
  81. ^Wellhausen 1927, s. 137.
  82. ^ abKennedy 2016, s. 72.
  83. ^ abKronika 1980, s. 31.
  84. ^Crone 1980, s. 32-33.
  85. ^Kennedy 2016, s. 75-76.
  86. ^Hawting 2000, s. 62.
  87. ^Kennedy 2016, s. 85-86.
  88. ^Lewis 2002, s. 78.
  89. ^Kennedy 2016, s. 89.
  90. ^Hawting 2000, s. 54-55.
  91. ^Kennedy 2001, s. 105.
  92. ^Kennedy 2001, s. 99-115.
  93. ^Kennedy 2001, s. 92.
  94. ^Lewis 2002, s. 68.
  95. ^ abHalm 1997, s. 16.
  96. ^Daftary 1990, s. 50.
  97. ^Hawting 2000, s. 50.
  98. ^Daftary 1990, s. 51–52.
  99. ^Wellhausen 1901, s. 79–80.
  100. ^Hawting 2000, s. 51-52.
  101. ^Kennedy 2016, s. 83.
  102. ^Daftary 1990, s. 59-60.
  103. ^Daftary 1990, s. 62.
  104. ^Wellhausen 1927, s. 504–506.
  105. ^ abArjomand 2016, s. 34.
  106. ^ abMadelung 1986, s. 1231.
  107. ^Sachedina 1981, s. 9.
  108. ^ abMadelung 1971, s. 1164.
  109. ^Abu Dawood 2008, s. 509-510.
  110. ^Madelung 1981.
  111. ^Arjomand 2007, s. 134-136.
  112. ^Campbell 2009.
  113. ^Hawting 2000, s. 52.

Źródła Edytuj

  • Abu Dawood, Sulayman ibn al-Asz'ath al-Sidżistani (2008). Sunan Abu Dawud. 4. Przetłumaczone przez Nasiruddina al-Khattaba. Rijad, Arabia Saudyjska: Darussalam. ISBN9789960500157 .
  • Arjomand, Saïd A. (2007). „Koncepcja Mahdiego w islamie sunnickim”. Encyklopedia Iranica. 14. Fundacja Encyclopaedia Iranica. Źródło 2 maja 2019 .
  • Arjomand, Saïd A. (2016). Socjologia islamu szyickiego: zebrane eseje. Leiden, Holandia Południowa: EJ Brill. ISBN9789004326279 .
  • Campbell, Sandra (2009). „ʿAbdallah b. al-Zubayr”. We Fleet, Kate Krämer, Gudrun Matringe, Denis Nawas, John Rowson, Everett (red.). Encyklopedia islamu, TRZY. Świetny w Internecie. doi: 10,1163/1573-3912_ei3_COM_22164. ISSN1873-9830.
  • Crone, Patricia (1980). Niewolnicy na koniach: ewolucja ustroju islamskiego. Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. ISBN0-521-52940-9 .
  • Daftary, Farhad (1990). Ismāʿı̄lı̄s: ich historia i doktryny. Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. ISBN978-0-521-37019-6 .
  • Dixon, Abd al-Ameer A. (1971). Kalifat Umajjadów, 65-86/684-705 (studium polityczne). Londyn, Anglia: Luzac. ISBN9780718901493 .
  • Donner, Fred M. (2010). Mahomet i wierzący u początków islamu. Cambridge, MA: Wydawnictwo Uniwersytetu Harvarda. ISBN9780674050976 .
  • Gardet, Louis (1965). „Fitna”. W Lewis, B. Pellat, Ch. & Schacht, J. (red.). Encyklopedia islamu, nowe wydanie, tom II: C-G. Leiden: EJ Brill. s. 930-931. OCLC495469475.
  • Gibb, HAR (1960). „ʿAbd Allah ibn al-Zubajr”. W Gibb, H.A.R. Kramers, J.H. Lévi-Provençal, E. Schacht, J. Lewis, B. & Pellat, Ch. (wyd.). Encyklopedia Islamu, nowe wydanie, tom I: A–B. Leiden: EJ Brill. s. 54–55. OCLC495469456.
  • Gibb, HAR (1960). „ʿAbd al-Malik b. Marwan” . W Gibb, H. A. R. Kramers, J. H. Lévi-Provençal, E. Schacht, J. Lewis, B. & Pellat, Ch. (wyd.). Encyklopedia Islamu, nowe wydanie, tom I: A–B. Leiden: EJ Brill. s. 76-77. OCLC495469456.
  • Halma, Heinza (1997). Szyicki islam: od religii do rewolucji . Tłumaczone przez Browna, Allison. Princeton, NJ: Markus Wiener Publishers. ISBN1558761349 .
  • Hawting, GR, wyd. (1989). Historia al-Ṭabarī, tom XX: Upadek autorytetu sufjanidzkiego i nadejście marwanidów: kalifaty Muʿāwiyah II i Marwan I oraz początek kalifatu ʿAbd al-Malik, AD 683-685/A.H. 64–66. Seria SUNY w badaniach bliskowschodnich. Albany, Nowy Jork: State University of New York Press. ISBN978-0-88706-855-3 .
  • Hawting, Gerald R. (2000). Pierwsza dynastia islamu: kalifat Umajjadów 661-750 (Wyd. drugie). Londyn i Nowy Jork: Routledge. ISBN0-415-24072-7 .
  • Howard, I.K.A., wyd. (1990). Historia al-Ṭabarī, tom XIX: Kalifat Yazīd ibn Muʿāwiyah, AD 680-683/AH. 60–64. Seria SUNY w badaniach bliskowschodnich. Albany, Nowy Jork: State University of New York Press. ISBN978-0-7914-0040-1 .
  • Kennedy, Hugh (2001). Armie kalifów: wojsko i społeczeństwo we wczesnym Państwie Islamskim. Londyn i Nowy Jork: Routledge. ISBN0-415-25093-5 .
  • Kennedy, Hugh (2007). Wielkie podboje arabskie: jak rozprzestrzenianie się islamu zmieniło świat, w którym żyjemy. Filadelfia, Pensylwania: Da Capo Press. ISBN978-0-306-81740-3 .
  • Kennedy, Hugh (2016). Prorok i epoka kalifatów: muzułmański Bliski Wschód od VI do XI wieku (Wyd. trzecie). Oksford i Nowy Jork: Routledge. ISBN978-1-138-78761-2.
  • Lammens, Henri (1921). Le Califat de Yazid Ier (po francusku). Bejrut: Imprimerie Catholique Beyrouth. OCLC474534621.
  • Lammens, Henri i Pellat, Charles (1993). „Mus'ab b. al-Zubayr”. W Bosworth, CE van Donzel, E. Heinrichs, W.P. & Pellat, Ch. (wyd.). Encyklopedia islamu, nowe wydanie, tom VII: Mif-Naz. Leiden: EJ Brill. s. 649–650. ISBN978-90-04-09419-2 .
  • Lewis, Bernard (2002). Arabowie w historii. Oksford: Oxford University Press. ISBN9780191647161 .
  • Madelung, Wilferd (1971). „Imama”. W Lewis, B. Menage, V. L. Pellat, Ch. & Schacht, J. (red.). Encyklopedia islamu, nowe wydanie, tom III: H-Iram. Leiden: EJ Brill. s. 1163–1169. OCLC495469525.
  • Madelung, Wilferd (1981). „ʿAbd Allah b. al-Zubayr i Mahdi”. Czasopismo Studiów Bliskiego Wschodu. 40 (4): 291-305. doi:10.1086/372899. S2CID161061748.
  • Madelung, Wilferd (1986). „Al-Mahdi”. W Bosworth, C. E. van Donzel, E. Lewis, B. & Pellat, Ch. (wyd.). Encyklopedia islamu, nowe wydanie, tom V: Khe-Mahi. Leiden: EJ Brill. s. 1230-1238. ISBN978-90-04-07819-2 .
  • Madelung, Wilferd (1997). Sukcesja Mahometa: studium wczesnego kalifatu. Cambridge, Anglia: Cambridge University Press. ISBN0521646960 .
  • Rotter, Gernot (1982). Die Umayyaden und der Zweite Bürgerkrieg (680–692) (po niemiecku). Wiesbaden: Deutsche Morgenländische Gesellschaft. ISBN9783515029131 .
  • Sachedina, Abdulaziz A. (1981). Islamski mesjanizm: idea Mahdiego w dwunastu szyizmie. Albany, NY: State University of New York Press. ISBN9780873954426 .
  • Sharon, Mosze (1983). Czarne sztandary ze wschodu: powstanie państwa „Abbāsid: inkubacja buntu”. Jerozolima: JSAI. ISBN9789652235015 .
  • Watt, W. Montgomery (1973). Okres formacyjny myśli islamskiej. Edynburg, Szkocja: Edinburgh University Press. ISBN9780852242452 .
  • Wellhausen, Juliusz (1901). Die religiös-politischen Oppositionsparteien im alten Islam (po niemiecku). Berlin, Niemcy: Weidmannsche buchhandlung. OCLC453206240.
  • Wellhausen, Juliusz (1927). Królestwo arabskie i jego upadek. Tłumaczone przez Margaret Graham Weir. Kalkuta: Uniwersytet w Kalkucie. OCLC752790641.

100 ms 7,9% Scribunto_LuaSandboxCallback::match 40 ms 3,2% pairsfunc 40 ms 3,2% Scribunto_LuaSandboxCallback::getAllExpandedArguments 40 ms 3,2% validateData 40 ms 3,2% Scribunto_LuaSandboxCallback::interwikiMap 20 ms 1,6% ms 1,6% Scribunto_Lua 1,6% ms 12,7% Liczba załadowanych jednostek Wikibase: 0/400 -->


Marius' Muły I: Inwazja Galii

Wydanie, które kupiłem (wyd. 1), oparte wyłącznie na recenzjach Amazona, było mieszanką niedokładności historycznych i wyjątkowo złej korekty. Chyba wysłano mi wcześniej zredagowaną kopię, jeśli coś takiego istnieje. A może pan Turney pisze w innym języku i ma okropnego tłumacza. Było tak wiele błędów ortograficznych i gramatycznych, że czytanie stało się niezwykle frustrujące.
Sama opowieść nie dotyczyła Mariusza Mulesa, jak to nazwano legionom, które służyły pod dowództwem Mariusza i budowały pierwsze drogi Ligurii i odpierały galijskie hordy. Chodziło o oczyszczonego Juliusza Cezara, wszechmądrego i wszechwiedzącego. Brednie.

Jednak polubiłem głównych bohaterów, w pewien sobotni poranek. Historycznie autor mógł wykorzystać więcej badań nad 10. legionem. Bóg wie, że jest go tam mnóstwo. Konkluzja. nie chodzi o Mariusa, to miesza miejsce pobytu Cezara w tym okresie, a wydawca, YouWriteOn.com, jest winien panu Turneyowi pewnego rodzaju zwrot pieniędzy za brak nadzoru nad redakcją.

Notatka. Właśnie skontaktował się ze mną autor, który wyjaśnia, że ​​kolejne wydanie zostało przeredagowane. Była to oczywiście praca z miłości autora z dużą klasą. Ponownie, postacie były bardzo dobrze narysowane. Ponowna edycja ogromnie pomoże. Spróbuję następnego z serii.

Wystąpił problem z filtrowaniem recenzji. Spróbuj ponownie później.

Ze Stanów Zjednoczonych

Podczas ładowania komentarzy wystąpił problem. Spróbuj ponownie później.

Podczas ładowania komentarzy wystąpił problem. Spróbuj ponownie później.

Recenzja edycji Kindle
Data publikacji: 18 listopada 2010
Wydawca: Victrix Books
Język angielski
ASIN: B004EYT3N8

Z tytułu można przypuszczać, że jest to powieść dotycząca rzymskiego generała i reformatora Gajusza Mariusza. Tak nie jest. Tytuł odnosi się jedynie do powszechnego przezwiska rzymskiego legionistów stosowanego po reformach Mariusza. Dowódcą w tej powieści jest Juliusz Cezar. Znaczna część historii została zaczerpnięta z GALLICZNYCH WOJEN Cezara z dodanymi fikcyjnymi postaciami i wydarzeniami, aby ożywić historię. Wydawało mi się oczywiste, że czytam coś w rodzaju pokrytej cukrem historii wojen galijskich Cezara. Następnie autor wyjaśnia to i więcej. Opierając się na jego wyjaśnieniach, udało mu się osiągnąć cele i cele związane z tą powieścią. Historia jako rozrywka dla tych, którym sama historia nie jest wystarczająco zabawna. Lubię historię, ale muszę przyznać, że ta powieść jest znacznie bardziej zabawna i łatwiejsza do czytania niż KOMENTARZE Cezara do wojny galijskiej.

Pisanie jest lepsze niż praca jak robotnik. To mnie interesowało przez cały czas. Nie Bernard Cornwell, John Drake czy James Nelson, ale co to jest? Zauważyłem tylko kilka powtarzających się błędów, a ponieważ autor jest Brytyjczykiem, być może zauważyłem raczej różnice między angielskim a amerykańskim, a nie błędy. W każdym razie oto one. Pan Turney wielokrotnie odnosi się do ziemi jako do podłogi. Drobne podrażnienie, ale jest. Co ważniejsze dla mnie, ma kłopoty z używaniem mnie i mnie, często używa mnie, kiedy powinien był użyć mnie. Przynajmniej w amerykańskim angielskim.

Podczas ładowania komentarzy wystąpił problem. Spróbuj ponownie później.

Podczas ładowania komentarzy wystąpił problem. Spróbuj ponownie później.

Wydanie, które kupiłem (wyd. 1), oparte wyłącznie na recenzjach Amazona, było mieszanką niedokładności historycznych i wyjątkowo złej korekty. Chyba wysłano mi wcześniej zredagowaną kopię, jeśli coś takiego istnieje. A może pan Turney pisze w innym języku i ma okropnego tłumacza. Było tak wiele błędów ortograficznych i gramatycznych, że czytanie stało się niezwykle frustrujące.
Sama opowieść nie dotyczyła Mariusza Mulesa, jak to nazwano legionom, które służyły pod dowództwem Mariusza i budowały pierwsze drogi Ligurii i odpierały galijskie hordy. Chodziło o oczyszczonego Juliusza Cezara, wszechmądrego i wszechwiedzącego. Brednie.

Jednak polubiłem głównych bohaterów, w pewien sobotni poranek. Historycznie autor mógł wykorzystać więcej badań nad 10. legionem. Bóg wie, że jest go tam mnóstwo. Konkluzja. nie chodzi o Mariusa, to miesza miejsce pobytu Cezara w tym okresie, a wydawca, YouWriteOn.com, jest winien panu Turneyowi pewnego rodzaju zwrot pieniędzy za brak nadzoru nad redakcją.

Notatka. Właśnie skontaktował się ze mną autor, który wyjaśnia, że ​​kolejne wydanie zostało przeredagowane. Była to oczywiście praca z miłości autora z dużą dozą klasy. Ponownie, postacie były bardzo dobrze narysowane. Ponowna edycja ogromnie pomoże. Spróbuję następnego z serii.

Podczas ładowania komentarzy wystąpił problem. Spróbuj ponownie później.

Podczas ładowania komentarzy wystąpił problem. Spróbuj ponownie później.

Podczas ładowania komentarzy wystąpił problem. Spróbuj ponownie później.

Podczas ładowania komentarzy wystąpił problem. Spróbuj ponownie później.

Podczas ładowania komentarzy wystąpił problem. Spróbuj ponownie później.

MOŻE ZAWIERAĆ SPOILERY
W tym momencie przeczytałem 4 z 5 książek z serii Marius Mules. Te książki są doskonałą fikcją historyczną. To, co naprawdę mi się podobało, to to, że fikcyjna narracja jest zbliżona do pamiętnika Cezara znanego jako wojny galijskie. Zasadniczo autor wypełnia puste miejsca (a raczej podając wyobrażoną stronę osobistą) „oficjalnej” relacji z prawdziwej historii. To co nadaje historii wiarygodność i „przyczepność”. Istnieje również wiele szczegółów historycznych dotyczących życia rzymskiego i organizacji armii w ostatnich latach Republiki Rzymskiej. Szczegóły są dobrze zbadane i ładnie wplecione w historię.

Nie poniżając w żaden sposób autora, muszę powiedzieć, że książki o Juliuszu Cezarze piszą jakby same. Chodzi mi o to, że Cezar jest tak dynamiczną postacią, że zawsze coś się dzieje. To, co Cezar osiągnął w ciągu kilku lat, jest warte 10 razy życia. W ten sposób autor może zrezygnować z wyciągania akcji z dupy i po prostu śledzić wydarzenia historyczne.

Wszystkie 5 książek to organiczna całość, która pozwala na miły, powolny rozwój postaci. Cała seria historycznych osobistości staje się przedmiotem zainteresowania w ciągu

2000 stron łącznie. Na przykład, czytając księgę 1, zastanawiałem się, dlaczego Fronto jest główną postacią, podczas gdy historycznie ważne osobistości wokół Cezara, takie jak Sabinus i Labienus, są ledwo wymienione. Jednak wszystkie z nich znajdują się w centrum uwagi i niejako zajmują swoje miejsce w miarę rozwoju historii. Jest mnóstwo osobistych dramatów, kryminalnego napięcia i takich wrzuconych do historii, aby urozmaicić sytuację. Cezar jawi się jako bezwzględny, wyrachowany polityk, a nawet superzłoczyńca. Częściowo odkupiony swoją osobistą odwagą i znaczącym darem wojskowym. To nie jest nierozsądny portret mężczyzny.

Fronto to typowy bohater fikcji, silny, ale wrażliwy, brutalny, ale kochający swoich przyjaciół, pijany i kobieciarz, ale rumieniący się jako nastolatek. Świetny strateg, ale delikatny jak dziewczyna. Zabija bez namysłu, ale nie znosi przemocy. Dostajesz obraz. Zasadniczo hi jest doskonały, nawet jeśli jest niedoskonały. Posiada również wielką wrażliwość kulturową, a nawet karze się, gdy nie jest wystarczająco wrażliwy.

Niektóre MINUSY. Wszystkie są dość drobne według mojego gustu:

* Istnieje bardzo dużo brytyjskiego slangu. Autor może chcieć przyjrzeć się składowi czytelnika. Ponieważ jestem pewien, że większość sprzedaży trafia do Kindle, rozsądnie jest założyć, że większość czytelników znajduje się w USA i Kanadzie. Na pewno poradzą sobie bez brytyjskiego slangu. To staje się ironiczne, gdy Cezar najeżdża celtycką Bretanię i zadaje pytanie, czy Rzymianie przynieśli Brytanię do brytyjskiego slangu. Har har. Po prostu zatrudnij amerykańskiego redaktora.

* Trzymając się wydarzeń historycznych, autor ujawnił swoje osobiste plany. Na przykład Fronto, rzymski patrycjusz i starszy dowódca wojskowy, nie używa niewolników ani służących. Rozumiem, że autor gardzi niewolnictwem, ale starożytny Rzym uciekał się do niewolnictwa. Kto gotuje dla Fronto i robi jego pranie? Jest zajętym człowiekiem prowadzącym szybką kampanię wojskową i jest pijany przez większość czasu, gdy nie zabija barbarzyńców. Pomysł, że z zasady nie używa niewolników, jest po prostu niedorzeczny!

* Kolejną zabawną rzeczą jest to, jak wodzowie galijscy rozmawiają z Cezarem. Wszystkie przemówienia przebiegają według tego samego podstawowego scenariusza. Pierwsi wodzowie mówią Cezarowi, że jego imperialistyczne podboje są złe. Wtedy przyznają, że Rzym jest przyszłością, jakby czytali już pamiętnik Cezara. I wreszcie kończą się w stylu Obamy „zmiana i nadzieja”.

Ogólnie rzecz biorąc, ilekroć autor trzyma się prawdziwej historii, książka wygrywa. Za każdym razem, gdy odwraca się, by promować własne uprzedzenia, spada to do poziomu kiepskiej jakości beletrystyki.


Inwazja Galii

Z tytułu można przypuszczać, że jest to powieść dotycząca rzymskiego generała i reformatora Gajusza Mariusza. Tak nie jest. Tytuł odnosi się jedynie do popularnego przezwiska rzymskiego legionistów stosowanego po reformach Mariusza. Dowodzący generał Charles van Buren

4.0 na 5 gwiazdek Zabawne i pouczające
15 lipca 2019 r.
Format: Sprawdzony zakup Kindle Edition

Recenzja edycji Kindle
Data publikacji: 18 listopada 2010
Wydawca: Victrix Books
Język angielski
ASIN: B004EYT3N8

Z tytułu można przypuszczać, że jest to powieść dotycząca rzymskiego generała i reformatora Gajusza Mariusza. Tak nie jest. Tytuł odnosi się jedynie do powszechnego przezwiska rzymskiego legionistów stosowanego po reformach Mariusza. Dowódcą w tej powieści jest Juliusz Cezar. Znaczna część historii została zaczerpnięta z GALLICZNYCH WOJEN Cezara z dodanymi fikcyjnymi postaciami i wydarzeniami, aby ożywić historię. Kiedy czytałem, wydawało mi się oczywiste, że czytam coś w rodzaju pokrytej cukrem historii wojen galijskich Cezara. Następnie autor wyjaśnia to i więcej. Opierając się na jego wyjaśnieniach, udało mu się osiągnąć cele i cele związane z tą powieścią. Historia jako rozrywka dla tych, którym sama historia nie jest wystarczająco zabawna. Lubię historię, ale muszę przyznać, że ta powieść jest znacznie bardziej zabawna i łatwiejsza do czytania niż KOMENTARZE Cezara do wojny galijskiej.

Pisanie jest lepsze niż praca jak robotnik. To mnie interesowało przez cały czas. Nie Bernard Cornwell, ale co to jest? Zauważyłem tylko kilka powtarzających się błędów, a ponieważ autor jest Brytyjczykiem, być może zauważyłem raczej różnice między angielskim a amerykańskim, a nie błędy. W każdym razie oto one. Pan Turney wielokrotnie odnosi się do ziemi jako do podłogi. Drobne podrażnienie, ale jest. Co ważniejsze dla mnie, ma kłopoty z używaniem mnie i mnie, często używa mnie, kiedy powinien był użyć mnie. Przynajmniej w amerykańskim angielskim.

Ten pierwszy tom serii jest na tyle dobry, że mam zamiar przeczytać następny tom. . jeszcze

Str. 275 i już tu jesteśmy, napiszę więcej o tym, dlaczego na pewnym etapie.

Początkowo zmierzało to w kierunku potencjalnie trójki, ponieważ jest to dość obiecujący początek, ponieważ wszystkie wybitne postacie wysuwają się na pierwszy plan w bitwie obronnej i wokół Genewy w początkowych rozdziałach, dobry szybki start, ok dialogi i zadatki na dobrą serię rzymską do naśladowania, jeden z nieco większą głębią niż przygody sławy Macro i Cato of Scarrow jest tym, na co liczyłem. co za wesoły świszczący oddech Str. 275 i wzmacniacz, na którym nie ma nas tutaj, napiszę więcej o tym, dlaczego jest na pewnym etapie.

Początkowo zmierzało to w kierunku potencjalnie trójki, ponieważ jest to dość obiecujący początek, ponieważ wszystkie wybitne postacie wysuwają się na pierwszy plan w bitwie obronnej i wokół Genewy w początkowych rozdziałach, dobry szybki start, ok dialogi i zadatki na dobrą serię rzymską do naśladowania, jeden z nieco większą głębią niż przygody sławy Macro i Cato of Scarrow jest tym, na co liczyłem. co za wesoły świst wot ho Topper!

Dlaczego więc jesteśmy całkiem na s. 275, normalnie bym z tym walczył, przebrnąwszy przez pierwszy wiek? Cóż, nie mogłem już dłużej znosić dziecinnych przekomarzań między legatami i ich centurionami. Uważam, że jest to nierealne do skrajności i bezlitosne, z tymi samymi scenariuszami rozgrywającymi się od nowa.

Formuła idzie – Rzymianie walczą z przeważającymi siłami i pomimo kiepskiej taktyki (zarzucanej przez Fronto) Cezara zwyciężają – Legat Fronto (z X legionu) uczestniczy w odprawie sztabowej i prywatnie mówi Cezarowi „jak to jest” – Legaci (dowódcy legionu) ) idź w dół i daj się smagać – Fronto wymyśla inną strategię przed bitwą. O nie, jaki szalony plan masz zaplanowany chór, Bitwa Centurionów – Rzymian. powtarzaj i powtarzaj. Cor co za kapar!

Historia po prostu nigdy się nie dzieje (właściwie nie ma żadnej), bohaterowie nie wychodzą poza początkowe wprowadzenie, dialog po prostu miażdży (dla mnie) i wydaje się być dziecinny, bardziej pasujący do klasycznej komedii Ealinga z lat 50. dla nastoletnich chłopców . Sceny bitewne na początku obrony Genewy są w rzeczywistości dość trudne do wyobrażenia, wielkie fortele z Cezarem są w porządku dla rzymskich militarystów, ale ogólnie chciałem kontynuować czytanie. Pomimo początkowych linii każdego akapitu wyszczególniających kilka rzymskich / łacińskich słów / niuansów z tamtych czasów, nie czułem się zanurzony w tym okresie, brakowało mi szczegółów dotyczących fikcji historycznych, a akapity zostały zmarnowane na bezcelowe pogawędki (& me Uwielbiam dialogi!).

Mógłbym kontynuować ALE. powiedzmy, że naprawdę nie mogłem uporać się ze stylem i, co najważniejsze, dialogiem. Ma echa bycia przyjazną rodzinom wersją Macro & Cato Scarrowa, jeśli ktoś szuka porównania.Wiesz, co mam na myśli, szturchnij, mrugnij, mrugnij!

UWAGA dla siebie: Aby w przyszłości poczytać o życiowych doświadczeniach niesprawdzonych autorów, aby zobaczyć, jak pasują do moich sposobów myślenia, nastawienia i humoru!
. jeszcze

Wysoce zalecane na jedno czytanie, ale przeciętne [2**] po ponownym przeczytaniu. Po raz drugi przeczytałem tylko w połowie, a tomy, które miałem w serii, w końcu przekazałem do biblioteki. Ktoś inny będzie się nimi cieszył, jestem pewien. Cała seria może bardziej przypaść do gustu innym.

Moja oryginalna recenzja: Odłożyłem przeczytanie tego ze względu na Cezara jako postać, którą mogę znieść: bezwstydna autopromocja w jego pismach [Musiałem cierpieć przez jego [książka:Caesaris Commentarii de Bello Gallico|20053 Wysoce zalecane na jedno czytanie, ale przeciętne [2**] po ponownym przeczytaniu. Po raz drugi przeczytałem tylko w połowie, a tomy, które miałem w serii, w końcu przekazałem do biblioteki. Jestem pewien, że spodoba się komuś innemu. Cała seria może bardziej odpowiadać gustom innych.

Moja oryginalna recenzja: Odłożyłem przeczytanie tego z powodu Cezara jako postaci, której nie mogę znieść tego człowieka: bezwstydna autopromocja w jego pismach [Musiałem cierpieć przez jego [książkę:Caesaris Commentarii de Bello Gallico|20053972] w liceum po łacinie ] jego niezaprzeczalna przewrotność i okrucieństwo ambicji. Cieszę się, że duża część powieści to kwestionowanie przez głównych bohaterów niektórych jego działań lub zaniechań, motywów i arogancji. Nigdy nie zapominają, że Cezar jest nadal ich generałem, ci ludzie są profesjonalistami i nikt nie jest niesubordynowany. Spotykają się w przyjaźni – nie ma tam żadnej kabały. Żaden z tych żołnierzy nie jest Kasjuszem ani Brutusem. Cieszę się, że przeczytałem powieść.

Jest to w zasadzie autorska koncepcja bitew pod Bebracte i Vesontio: Rzymianie pokonują Helwetów, potem Niemcy. Poczułem, że historia przebiega według pewnego schematu: najpierw odprawa lub spotkanie sztabów taktycznych, potem potyczka, bitwa lub misja dyplomatyczna, a następnie przestój Fronto i jego przyjaciół, innych wysokich rangą rzymskich oficerów. A działka wina jest popijane podczas przestojów i spotkań personelu, mam nadzieję, że jest dobrze podlewane. Wtedy cykl zacząłby się od nowa.

Fronto, nietypowy legat, i jego przyjaciele byli zaangażowani. Podobał mi się humor w powieści, ci mężczyźni byli ludźmi, nie wszyscy superpoważni. Ponownie przejrzałem pierwszą część powieści, ale nie znalazłem fizycznego opisu Fronto, co wolałbym, aby lepiej go zwizualizować. Nie podano wieku, ale później w serii został opisany jako 40, co brzmi logicznie dla jego osiągnięcia rangi legata. Ponadto wszelkie dane osobowe składały się z porozrzucanych tu i ówdzie zdań w powieści. Byłem bardzo zadowolony, że autor nie pomyślał o podkuwaniu zainteresowania miłością do Fronto, tutaj byłoby to nie na miejscu. Żywo opisano bitwy i potyczki. Stały się jednak dla mnie trochę zbędne. Nie przeszkadza mi makabryczność, ale jeden konflikt praktycznie po piętach drugi. Podobało mi się, że przekleństwa były łagodne lub ograniczały się do krótkich ogólnych, opisowych fraz. Podobały mi się też kobiety, a burdele były ledwo wspominane. Wyrażenie „wino, kobiety i piosenka” dało mi trochę odwagi. Były wśród nich inne anachroniczne określenia jedno „OK”, które pamiętam. Uważam, że "asekuracja" jest terminem żeglarskim. Na pewno przeczytam inne z serii, ale chciałbym trochę czasu na „rozwalenie”. Poza tym po prostu spróbuję ignorować Cezara tak bardzo, jak to możliwe.

Ten tytuł został opublikowany pod patronatem fenomenalnie udanego programu wydawniczego YouWriteOn POD w Wielkiej Brytanii. Pozornie pozwala nowym i nie wypróbowanym pisarzom na wdarcie się na rynek w skądinąd niezwykle trudnej branży, do której autor musi walczyć na swój sposób.

Książkę tę przeczytałem z zainteresowaniem, ponieważ byłem nieudanym studentem starożytnych cywilizacji. To ponownie rozpaliło moje zainteresowanie i odkryłem, że Turney skrupulatnie zbadał swoje pochodzenie. Byłem również ostrożny Ten tytuł został opublikowany pod auspicjami fenomenalnie udanego programu wydawniczego YouWriteOn POD w Wielkiej Brytanii. Pozornie pozwala nowym i nie wypróbowanym pisarzom na wdarcie się na rynek w skądinąd niezwykle trudnej branży, do której autor musi walczyć na swój sposób.

Książkę tę przeczytałem z zainteresowaniem, ponieważ byłem nieudanym studentem starożytnych cywilizacji. To ponownie rozpaliło moje zainteresowanie i odkryłem, że Turney skrupulatnie zbadał swoje pochodzenie. Uważałem też na książkę z listą wyłącznie męskich postaci, ale ci mężczyźni są spektakularni. . . w ich odwadze, inteligencji i rozwiązywaniu problemów, humorze i czystej zawziętości. Od początku łatwo było tworzyć załączniki.
Dialog jest łatwy do zrozumienia, cudownie zaniżony i bezpretensjonalny, a sama narracja płynna i z wystarczającym tempem, aby można było wchłonąć rzymskie szczegóły. Sceny bitewne są bardzo wizualne, wstrząsające i panoramiczne bez przesady.
Polecam to każdemu, kto ma skłonność do hist.fict, aw szczególności każdemu, kto lubi historie z czasów rzymskich. . jeszcze

Marius&apos Mules to po prostu świetna lektura.

Główni bohaterowie są ciepli i od razu sympatyczni, a koleżeństwo między najlepszymi Rzymami jest na miejscu. Nawet niezbyt dobrzy faceci są dobrze utkani: weźmy Cezara, który wydaje się intrygujący i podstępny - tylko co on knuje? To jeden z wielu ważnych powodów, aby przewracać strony.
Sceny bitwy i walki pokazują bogatą wyobraźnię i możesz poczuć akcję toczącą się wokół ciebie dzięki żywym i krwawym opisom, z których niektóre wciąż sprawiają, że wzdrygam się.

Główni bohaterowie są ciepli i od razu sympatyczni, a koleżeństwo między najlepszymi Rzymianami jest na miejscu. Nawet niezbyt dobrzy faceci są dobrze utkani: weźmy Cezara, który wydaje się intrygujący i podstępny - tylko co on knuje? To jeden z wielu ważnych powodów, aby przewracać strony.
Sceny bitwy i walki pokazują bogatą wyobraźnię i możesz poczuć akcję toczącą się wokół ciebie dzięki żywym i krwawym opisom, z których niektóre wciąż wywołują u mnie dreszcze.

Na początku każdego rozdziału autor publikuje krótkie fragmenty nauki w formie miniencyklopedii jednego lub dwóch nowych słów łacińskich, których używa w tym rozdziale. Uważam to za bardzo pomocne i dyskretne.

Wszystko to jest nieustanną zabawną lekturą. Rzeczywiście, po przeczytaniu ostatniej strony poczułem się jak weteran legionistów! . jeszcze

Juliusz Cezar to człowiek, którego ambicja nie zna granic, a Marcus Falerius Fronto, dowódca dziesiątego legionu, żołnierz zawodowy i towarzysz generała od dziesięciu lat, wie o tym aż za dobrze.

Cezar zebrał armię w północnych Włoszech, jego celem była Galia, kraj, z którym Rzym od lat żył w pokoju. Ale pragnienie wielkości i zemsty Cezara skłania go do zaplanowania wojny z plemionami celtyckimi zamieszkującymi ten region, bez względu na to, ile kosztuje to jego ludzi.

Serial o Marius był na mojej radzie Juliusz Cezar to człowiek, którego ambicja nie zna granic, a Marcus Falerius Fronto, dowódca dziesiątego legionu, zawodowy żołnierz i towarzysz generała od dziesięciu lat, wie o tym aż za dobrze.

Cezar zebrał armię w północnych Włoszech, jego celem była Galia, kraj, z którym Rzym od lat żył w pokoju. Ale pragnienie wielkości i zemsty Cezara skłania go do zaplanowania wojny z plemionami celtyckimi zamieszkującymi ten region, bez względu na to, ile kosztuje to jego ludzi.

Seria o Mariusie była na moim radarze od jakiegoś czasu i, dzięki tej powieści, tak samo będzie z resztą kolekcji.

Przed kontynuowaniem mam wyznanie – lubię powieści osadzone w okresie rzymskim i też je piszę, więc zaimponowanie mi zajmuje sporo czasu. Co więc wyróżnia tę powieść? W końcu o Cezarze napisano mnóstwo książek.

Cóż, pierwszy jest Cezar, chociaż jest centralnym, nie jest. Tak, jest centrum, wokół którego krążą główni bohaterowie (np. Fronto). Pod koniec dnia jest niesamowicie znaną postacią historyczną, ale Turney nie pozwala mu dominować. W rzeczywistości to inne postacie napędzają akcję. Cezar zapewnia wydarzenia, Fronto i jego koledzy zapewniają szczegóły, aktywność, osobisty charakter.

Innym aspektem, który doceniłem, było to, że często to generałowie Cezara podejmowali dość istotne decyzje taktyczne (i błędy), które decydowały o sukcesie lub porażce bitwy. Innymi słowy, wielki człowiek nie był wszechmocnym, którego przedstawiano w innych opowieściach.

Po trzecie, i co najważniejsze, Turney poświęcił znaczną ilość czasu na badania. Sceny batalistyczne są bardzo, bardzo dobrze narysowane – są przekonujące, wiarygodne i trafne. Sam Cezar jest przedstawiany jako wyrachowany i brutalny. Fronto, choć podziwia mężczyznę, nie ufa mu. W grę wchodzą więc inne ludzkie elementy, poza prostym aspektem „idź i zabij wroga”. Na przykład na początku każdego rozdziału znajdują się dwa lub trzy słowa lub frazy łacińskie z wyjaśnieniem ich znaczenia, zwykle związane z kolejnymi wydarzeniami. Dodaje koloru narracji bez długich, przeciągających się i rozpraszających wyjaśnień.

Podsumowując, jest to inteligentna, dobrze zbadana powieść historyczna, która stoi o głowę i ramiona ponad biegiem tego typu opowieści. Każdy, kto lubi ten okres, powinien spojrzeć na muły Mariusa.

Pierwotnie recenzowany na blogu Books & Pals. Może otrzymać bezpłatną kopię recenzji. . jeszcze


Mauretański podbój Hiszpanii

W 711 AD fala Berberów Maurów przekroczyła prostą Gibralter i wdarła się do Hiszpanii. Królestwo Wizygotów, które panowało na Półwyspie Iberyjskim przez prawie 300 lat, zostało podzielone przez niedawną wojnę domową i nie miało ani przywództwa, ani jedności, aby oprzeć się inwazji. Mnóstwo było opowieści o zdradach niezadowolonych Żydów i wygnanych wrogów Roderika, króla Wizygotów. Mówiono nawet, że hrabia Julian, zaciekły rywal króla Wizygotów, zaprosił Maurów, by pomogli w obaleniu znienawidzonego Roderyka, a kilka ważnych miast, w tym Toledo, zwróciło się na korzyść zdobywców. W każdym razie opór Wizygotów był całkowicie niewystarczający, a po desperackiej postawie nad rzeką Guadalete rząd krajowy upadł. Kilka miast oparło się najeźdźcom i zostało oblężonych, ale Wizygoci nie mieli już zorganizowanego oporu i w ciągu kilku lat Maurowie opanowali większość Półwyspu Iberyjskiego.

T ARIK kładzie podboje u stóp USA
Było jednak kilku znaczących bohaterów Wizygotów. Teodomir był rycerzem Wizygotów, który bohatersko odparł armię Maurów, ale ostatecznie poddał swoje miasto na korzystnych warunkach. Pelistes był dzielnym szlachcicem, który na próżno próbował utrzymać miasto Kordowa, ale ostatecznie został schwytany. Bardziej znaczący był Pelayo, który dowodził grupą Wizygotów i rdzennych Iberyjczyków na północ, gdzie przez kilka lat utrzymywali się w górskich twierdzach. Ta grupa chrześcijańskich uciekinierów rosła przez lata i około 10 lat po inwazji Maurów skutecznie obroniła się przed najazdami Maurów w bitwie pod Covadonga. Ta mała chrześcijańska twierdza w północnych górach ostatecznie rozrosła się w królestwa Asturii, Leonu i Kastylii, a Pelayo przypisuje się zasiewie chrześcijańskiej rekonkwisty Hiszpanii.

Chociaż Maurowie nie napotkali żadnego znaczącego oporu Wizygotów, kiedy zapuszczali się na terytorium na północ od Pirenejów, napotkali groźniejszych Franków. Ich pierwszą porażkę z rąk Franków zadał książę Akwitanii Odo, który w 721 r. uratował Tuluzę przed desperackim oblężeniem. Maurowie zostali w tej akcji tak dotkliwie pokonani, że nie podjęli kolejnej próby inwazji Gal przez dziesięć lat. Kiedy nowy gubernator Maurów doszedł do władzy w 730 r., zebrał kolejną armię i przygotował się do nowej inwazji na Galię, z oczywistą ambicją podboju całej cywilizowanej Europy dla Mahometan. Armia muzułmańska najechała Galię w 732, szturmem zdobyła Bordeaux i zniszczyła armię Franków Odona w bitwie nad rzeką Garonne. Odo uciekł i szukał pomocy u Karola Martela, bohatera bitwy pod Tours. Bitwa ta, uważana za jedną z najważniejszych w historii Zachodu, była bardzo ciężka i podobno trwała kilka dni, ale zakończyła się całkowitym zwycięstwem chrześcijan i śmiercią mauretańskiego dowódcy.

Bitwa pod Tours skutecznie zakończyła najazdy muzułmanów na Galię. W następnej dekadzie nastąpił całkowity upadek dynastii Umajjadów i ustanowienie dynastii Maurów w Kordowie, niezależnej od kalifa Abbasydów w Bagdadzie. W ciągu następnych pięćdziesięciu lat sytuacja się odwróciła, gdy duża armia Franków pod dowództwem Karola Wielkiego przekroczyła Pireneje do Hiszpanii i zaatakowała muzułmańskie królestwa w regionie. Grabieże Franków przeciwko Maurom zakończyły się dopiero w 778 r., kiedy bunt w Saksonii spowodował, że Karol Wielki wycofał swoją armię, ale do tego czasu impuls Maurów w Hiszpanii do przeniesienia swoich podbojów do frankońskich posiadłości Galów został trwale powstrzymany.


Następstwa

Do 709 cała Afryka Północna była pod kontrolą arabskiego kalifatu. Jedynym możliwym wyjątkiem była Ceuta przy Afrykańskim Słupie Herkulesa. Gibbon oświadcza: „W tamtym wieku, jak iw teraźniejszości, twierdzę Ceuty opętani byli królowie Hiszpanii [. ] Musa, w dumie zwycięstwa, został odepchnięty od murów Ceuty czujnością i odwagą hrabiego Juliana, generała Gotów.

Inne źródła utrzymują jednak, że Ceuta reprezentowała ostatnią bizantyjską placówkę w Afryce, a Julian, którego Arabowie nazywali Ilyanem, był egzarchą lub gubernatorem bizantyjskim. Valdeavellano oferuje inną możliwość, że „jak wydaje się bardziej prawdopodobne, mógł być Berberem, który był panem i panem katolickiego plemienia Gomery”. W każdym razie, będąc zdolnym dyplomatą, który był biegły w polityce wizygockiej, berberyjskiej i arabskiej, Julian mógł równie dobrze poddać się Musie na warunkach, które pozwoliłyby mu zachować tytuł i dowództwo.

W tym czasie ludność Ceuty składała się z wielu uchodźców z rujnującej wizygockiej wojny domowej, która wybuchła w Hiszpanii (dzisiejsza Portugalia i Hiszpania). Wśród nich była rodzina i konfederaci zmarłego króla Wittizy, ariańscy chrześcijanie uciekający przed przymusowymi nawróceniami z rąk Wizygockiego Kościoła Katolickiego oraz Żydzi.

Jak to ujął Gibbon, Musa otrzymał nieoczekiwaną wiadomość od Juliana, „który zaoferował swoje miejsce, swoją osobę i miecz” muzułmańskiemu przywódcy w zamian za pomoc w wojnie domowej. Chociaż „posiadłości Juliana były obfite, jego zwolennicy odważni i liczni”, „nie miał wiele nadziei, a wiele się bał przed nowym panowaniem”. I był zbyt słaby, by rzucić wyzwanie Rodericowi bezpośrednio. Poprosił więc o pomoc Musy.

Według Musy Julian „na rozkaz Andaluzji i Mauretanii (...) trzymał w rękach klucze hiszpańskiej monarchii”. I tak Musa zarządził kilka pierwszych nalotów na południowe wybrzeże Półwyspu Iberyjskiego w 710. Wiosną tego samego roku Tariq ibn Ziyad—a Berber, wyzwolony niewolnik i muzułmański generał— zabrał Tanger. Następnie Musa mianował go tam gubernatorem, wspieranym przez armię liczącą 6700 osób.

W następnym roku, 711, Musa nakazał Tariqowi zaatakować Hiszpanię. Wysiadając z Ceuty na pokładzie statków dostarczonych przez Juliana, Tariq zanurzył się na Półwysep Iberyjski, pokonał Roderica i zaczął oblegać stolicę Wizygotów, Toledo. On i jego sojusznicy zajęli także Córdoba, Ecija, Granadę, Málaga, Sewillę i inne miasta. Dzięki temu podbój Hiszpanii przez Umajjadów zakończył arabski podbój Afryki Północnej.

Obawiając się, że Cesarstwo Bizantyjskie może je odbić, postanowili zniszczyć rzymską Kartaginę zgodnie z polityką spalonej ziemi i założyć swoją siedzibę w innym miejscu. Zburzono mury, odcięto dopływ wody, spustoszyły tereny rolne, a porty stały się bezużyteczne. [7]

Zniszczenie Egzarchatu Afryki oznaczało trwały koniec wpływów Cesarstwa Bizantyjskiego w regionie.

Z dowodów archeologicznych wynika, że ​​miasto Kartagina nadal było okupowane. [13] Konstantyn Afrykanin urodził się w Kartaginie. [14] Twierdza Kartagina była używana przez muzułmanów aż do ery Hafsydów i została zdobyta przez krzyżowców podczas ósmej krucjaty. [15] Pozostałości dawnej rzymskiej Kartaginy były wykorzystywane jako źródło materiałów budowlanych dla Kairouanu i Tunisu w VIII wieku. [16]


Pięćsetletnia wojna & rsquo

Trwająca od 1337 do 1453 roku wojna stuletnia przyniosła jedne z najsłynniejszych zwycięstw w historii Anglii. W Crecy, Poitiers i Agincourt angielski łucznik okazał się najskuteczniejszym żołnierzem późnośredniowiecznej Europy. Jednak wojna była również decydującym zwycięstwem Francuzów, skutkującym trwałym końcem czterech wieków angielskich wpływów terytorialnych na kontynencie (z wyjątkiem Calais).

Zwycięstwa w Crecy i Poitiers mogły faktycznie przeszkadzać Anglikom, zachęcając kolejnych królów do wrzucania pieniędzy i zasobów na wojnę z wrogiem, który znacznie przewyższał ich populacją i zasobami. Chociaż Agincourt było uważane za jedno z największych zwycięstw w historii Anglii, nastąpiło to po 30 latach, w których Anglicy byli pokonani w każdej bitwie, jaką stoczyli przeciwko Francji. [6]

Wojna została ostatecznie zakończona przez bitwę pod Castillon. Armia francuska udawała odwrót, a Anglicy pod dowództwem porywczego i czcigodnego generała lorda Talbota ścigali ich entuzjastycznie. Anglicy wpadli w francuską zasadzkę, w której francuska artyleria (która była jedną z najbardziej zaawansowanych w Europie) otworzyła ogień z ufortyfikowanych pozycji we francuskim obozie, który zdaniem Anglików został porzucony.

Armia angielska została wykończona przez dużą szarżę kawalerii. Kiedy opadł kurz, Anglicy stracili tysiące ludzi, a Francuzi około 100. Wewnętrzne walki, znane teraz jako Wojna Róż, położyły kres wszelkiej nadziei Anglików na rozpoczęcie kolejnej inwazji.


Rzymski podbój Hispania kontra Galii

Dziękuję. Wybitna i powalająca bibliografia. Ciężka artyleria! Adolf Schulten to facet, którego dawno nie widziałem, trochę przestarzały, ale jego prace były punktem zwrotnym, kilka lat temu przypominam sobie, że nie wierzyłem w siebie, gdy w Sewilli dostałem w swoje ręce jego Hispania ”.

José María Blazquez i Menendez Pidal są nadal odniesieniami do dziś, ale myślę, że „Cambridge Ancient History viii” pochodzi z lat 30-tych, a część o Półwyspie Iberyjskim napisał Schulten, więc niektóre fragmenty mogą być nieaktualne.

Czytałam je wszystkie wieki temu. W połowie XX wieku pojawiła się wątpliwość, czy Celtyberowie byli Celtami z wpływami iberyjskimi, czy Iberami z wpływami celtyckimi. Dziś konsensus wskazuje, że byli to Celtowie. Musiałem wskrzesić stanowisko Schultena na ten temat, ale w „Hiszpanii” stwierdza, że ​​byli to Iberyjczycy (s.186).

José María Blazquez w swojej „Historia de España Antigua, Tomo I” już zalicza Celtyberyjczyków do Celtów, a także Lusitańczyków (moim zdaniem nie jest to zgodne), ale nie przypominam sobie żadnego porównania z celtyckimi. Galowie. Mój pomysł (to znaczy z pamięci) jest taki, że istnieją silne podobieństwa, ale jestem lepiej poinformowany o Półwyspie niż o Galii.

Alexfritz

jedna główna różnica. jest to, że w konfliktach iberyjskich nie ma (oprócz vs sertorius) zaciekłych bitew głównie oblężeń i zasadzek na marginesie, o co rzymianie chodzili głównie (xLas Medules) zabezpieczonych już po wojnie punickiej (sekcja: Minerały) lub w laików pod względem strategicznym kolejne ekspansje nie miały charakteru strategicznego

„Podbój Galii” Cezara nie obejmował ośmiu lat, ale cztery lata: zagrożenie germańskie i helweckie w Galii 58 pne/pne, podbój Belgae 57 pne/pne, przekroczenie Renu i kanału 55 pne/pne oraz stłumienie 52 p.n.e. /BCE za jego wojnę z Cezarem Belgae nałożył kilka legionów, 12, 13 i 14, w Cisalpine (15. kontra Wercyngetoryks) wraz z nadaniem tej prowincji obywatelstwa, które stało się trampoliną (Rubikon) i fundamentem jego wojny domowej

Tuliusz

Nie zgodziłbym się tutaj w kilku punktach: możemy powiedzieć, że nie znamy się na zaciekłych bitwach, ale nie możemy mówić o ich braku, myślę, że możemy to często wywnioskować ze źródeł, ale zgadzam się z Państwem, że najczęściej były oblężenia i zasadzki

O „naturze strategicznej”, a mówiąc o Cezarze (ale moglibyśmy mówić o innych takich jak Decymus Junius Brutus Callaicus), jego ataki na miejscowe plemiona miały charakter strategiczny, zmuszając plemiona do opuszczenia ufortyfikowanych miejsc (Castros) i próbując zabezpieczyć tereny bogatych kopalń wydobywających złoto (a także miedź i srebro) w północno-zachodniej części dzisiejszej Portugalii (jako Tresminas i Jales) oraz w Galicji (Barbantes. ), które były eksplorowane od epoki miedzi lub brązu, a później intensywnie eksplorowane przez Rzymianie.

Irishcrusader95

To prawda, że ​​Alpy są o wiele bardziej imponujące niż jakiekolwiek pasmo górskie w Iberii, ale na prostej mapie topograficznej regionu (takiej jak ta) każdy może zobaczyć, że Iberia jest znacznie bardziej górzysta niż Galia. Gdy miniesz Alpy (z wyjątkiem niektórych południowych regionów), są to prawie wszystkie płaskie równiny i łagodnie pofałdowane wzgórza, łatwy teren dla armii do poruszania się i toczenia dużych bitew. Natomiast geografia Iberii z pewnością utrudni podbój regionu, wręcz zachęca do taktyki „uderz i uciekaj”. Niewiele wiem o kampaniach iberyjskich mówi mi, że nie był to region, do którego każdy Rzymianin (żołnierz czy generał) lubił być wysyłany. Geografia była koszmarem, plemiona były bardzo zdecentralizowane i nie można ich było zniszczyć jednym ciosem. Oba te czynniki oznaczały również, że handel poza obszarami przybrzeżnymi byłby mniejszy (warunek wstępny dla najbardziej udanych podbojów, co oznaczało dobre drogi do podróżowania i dobre informacje od handlowców, na których można działać).

Myślę, że jednym z czynników, który należy wziąć pod uwagę, mówiąc o tym, dlaczego Republika tyle czasu zajęło podporządkowanie Iberii w porównaniu z Galią, jest siła woli politycznej, aby to zrobić. Kiedy Cezar zaczął rządzić prowincjami galijskimi, wiedział, że musi dokonać wielkich podbojów. Miał długi do spłacenia i potrzebował chwały wojskowej, jeśli miał pozostać w centrum uwagi, miał też znacznie więcej możliwości skorzystania z pomocy niż jakikolwiek generał przed nim w Iberii. Rodzaju „woli walki”, którego generałom wysłanym do Iberii brakowało.

Dioklecjan jest lepszy od ciebie

Jak wspomniano wcześniej, różnice w terenie są ważne, a rzymscy generałowie również wydają się być zniechęceni ciężkimi walkami, jakie stoczyli w Hiszpanii w ciągu drugiego wieku z Numantynami, Luzytańczykami itp. Wielu hiszpańskich wojowników było ładnych trudny. W końcu ich kawaleria, lekcy szermierze, ciężcy szermierze i harcownicy należeli do najlepszych oddziałów w armii Hannibala. Ale tak naprawdę, jak już wspomniano, jest to połączenie terenu, oporu, decentralizacji i (nie)zysku. Rzym już zabezpieczył dawne kopalnie srebra Barcid w Baetica podczas drugiej wojny punickiej, podczas gdy mniej można było zyskać na wyżynach, dolinach i płaskowyżach środkowej Hiszpanii, gdzie armie kartagińskie i rzymskie stawiały opór i były podatne na działania partyzanckie i zasadzki. z mnóstwa politycznie odmiennych wojowniczych narodów. Góry na północnym zachodzie sprawiały, że Gallaecia i inne podobne obszary wydawały się odległe, inne i dla wielu niezbyt atrakcyjne, chociaż przyznaję, że rzeczywiście istniały porty i złoto do zdobycia.

Jeśli chodzi o Galię, Rzym kontrolował Galię Narbońską od końca II wieku, a Galię Przedalpejską od końca III wieku. Zanim Cezar rozpoczął swoje wojny w Galii Zaalpejskiej, wielu z nich znało Rzymian. Niektórzy z nich prosili Cezara o pomoc w walce z Helwetami i Swebami, ale to pozwoliło Cezarowi na skuteczne zaanektowanie południowo-wschodniej Galii Zaalpejskiej, a ambitny generał, którym był, napotykając kilka naturalnych barier, wkrótce zmusił belgijską konfederację północno-wschodniej w fałdę. W ten sposób Galowie Zachodu, którzy byli już dobrze zaznajomieni z Rzymem, w zasadzie zaakceptowali panowanie Rzymu nad ziemiami Galii, zawierając sojusze z Cezarem, który podporządkował je woli Rzymu. Był pewien opór, zwłaszcza ze strony Venetów, ale aż do buntu Wercyngetoryksa kilka lat później, zachodni Galowie tak naprawdę nawet nie musieli być podbijani. Zostali podbici przez dyplomację. A kiedy wiele z tych plemion w końcu zbuntowało się przeciwko Rzymowi pod przywództwem Wercyngetoryksa, ich jedność oznaczała, że ​​bunt został w większości stłumiony wraz z upadkiem tego jednego człowieka (z pewnymi wyjątkami).

Innymi słowy, większość Galów wydawała się być bardziej zjednoczona politycznie, kiedy naprawdę się to liczyło, byli mniej chronieni przez teren, gdy Rzymianie mieli terytorium poza Alpami, byli bardziej gotowi do podporządkowania się dzięki dyplomacji, toczyli konwencjonalne bitwy (do ich szkoda), a wielu prawdopodobnie znało Rzymian lepiej niż, powiedzmy, Gallaecian. I byli prześladowani i zdominowani przez generała, który pragnął chwały wojskowej nawet bardziej niż twój standardowy rzymski generał, kogoś, kto miał militarne i polityczne umiejętności, aby odnieść konieczne zwycięstwa i umocnić swoją kontrolę, i który miał kilka poważnych długów do spłacenia!

Tomar

Jak już wspominali niektórzy geografia jest ważna, tak samo jak ekonomia

Geografia: Hispania była dalej od Rzymu/Włoch. I było trochę trudnego terenu (fakt, że Portugalia zdołała później stać się odrębnym narodem jest tego dowodem, jak sądzę)

Ekonomia: Rzymianie mieli tendencję do podbijania terytoriów, które zapewniały dopływ pozytywów netto do ich kasy (nigdy nie podbili Szkocji ani nawet Niemiec, ponieważ takie terytoria nie miały wówczas ekonomicznego sensu). Tak więc najwyraźniej najpierw zajęli bardziej dochodowe części Hiszpanii . Resztę zostawili na później. Domyślam się, że wraz ze wzrostem liczby ludności i gospodarki inne części stały się (potencjalnie) bardziej dochodowe z czasem i Rzymianie zabrali się do ich ujarzmienia.

Dartha Trajana

Pytanie: jak bardzo różnica w stosunkach rzymskich z lokalnymi przywódcami zmieniła podbój?
Na przykład Cezar był obrońcą społeczności „Galu Cisalpine”, a jego legioniści byli bardziej zromanizowanymi Galami niż Rzymianie z centralnej Italii. Cezar zabił i zniewolił wielu Galów, ale utrzymywał też przyjazne kontakty z ich przywódcami, a Galowie dość wcześnie zostali zromanizowani. Nie jestem ekspertem od rzymian w Iberii, ale czy Iberia nie była głównie miejscem, w którym można było zdobywać atuty rzymskich dowódców, a przywódcy rzymskich nigdy nie próbowali nawiązać silnego kontaktu z przywódcami plemiennymi?

Inny powód: ostatnie podbite regiony w Iberii to te ze wspólnotami duszpasterskimi bez ośrodków miejskich. Innymi słowy – trudno spacyfikować. Galowie byli bardziej rolniczy.

Dioklecjan jest lepszy od ciebie

Frank81

Przedstawiono wiele doskonałych uwag, przedstawię tylko swoją opinię, która jest bardziej wyjaśnieniem trudności, z jakimi borykali się Rzymianie w Hiszpani, od największego do mniejszego:

*Strategia i polityka rzymska:

- To jest zdecydowanie najważniejszy ze wszystkich czynników. Ogromną przewagą Cezara w Galii był mandat nad jego legionami przez długi czas. Odmówiono tego dowódcom w Hiszpanii, którzy ograniczyli się do dwuletniego mandatu. Konsulowie i pretorzy przyjeżdżali i wyjeżdżali z Hispania, zwykle przebywając tylko 1 rok.

- Z tego wynika kolejny zgubny czynnik: zamiast zintegrowanej strategii podboju lub przyłączenia do państwa rzymskiego, dowódcy przybyli do Iberii, aby plądrować jak najwięcej bogactwa, aby opuścili Półwysep z honorem i pieniędzmi, aby napędzać swoje kariery polityczne . Każdego roku dowodzący rzymscy mężczyźni rozpoczynali kampanię, by zdobyć zwykły łup. Ta straszna sytuacja doprowadziła do rozpadu ustalonych sojuszy i zdobycia nowych wrogów dla sprawy rzymskiej, tak więc nikt tak naprawdę nie chciał być zintegrowany z rzymskim „rajem” na pierwszych jego etapach. Jednak integracja elit latynoskich nastąpiła na dłuższą metę.

- W epoce republikańskiej administracja rzymska opierała się na Publicanii. Ci ludzie otrzymali prawo do administrowania czynszami publicznymi, infrastrukturą i środkami produkcji, powinni płacić ustalony czynsz za państwo rzymskie, a potem mogli eksploatować kraj tak bardzo, jak tylko mogli. Zachłanny charakter systemu Publicanii doprowadził do ciągłych buntów na nowo podbitych terytoriach. Cezar robił wszystko, co w jego mocy, aby nawiązać sojusze z elitami galijskimi, a August zastąpił system publicani systemem bardziej zintegrowanym, w którym rodzime elity Cesarstwa zostały zintegrowane z systemem rzymskim, proces ten wywodzi się z dobrze znanych problemów, jakie powodował poprzedni system w Hispania i Azja.

-Rzymskie wojsko miało w Galii pewne zalety w porównaniu z Hiszpanią: żołnierze Cezara byli profesjonalistami i walczyli do woli zamiast przymusu, jak to miało miejsce z żołnierzami rzymskimi na Półwyspie Iberyjskim. Aby uniknąć werbunku i walk w Hiszpanii, rzymscy poborowi okaleczali się. Również legiony rzymskie, które walczyły w Hiszpanii, przejmowały właśnie nową broń, którą zabrali. Wojownicy iberyjscy i celtyberyjscy, którzy walczyli w sposób bardzo podobny do Rzymian. Również legiony rzymskie, które walczyły w Galii, opracowały system kohort, który jest bardziej wytrzymały i elastyczny niż manipulator stosowany w Hiszpani.


-Charakter rodzimych społeczności:

- Zostałaś o tym szeroko omówiona. Najważniejszą z nich była polityczna atomizacja Hispania, której brakowało scentralizowanej władzy nawet na poziomie plemiennym. Na przykład sześć grup celtyberyjskich miało wszystkie własne władze. Ta sytuacja jest trudna do wyjaśnienia, a wyjaśnień jest tyle, ile grup istniało w Hiszpanii. W Galii Rzymianie interweniowali w kraju, gdy Arwerni, najpierw prowadzeni przez Luerniusza, a następnie przez Bituitusa, próbowali zjednoczyć kraj. Było to nie do przyjęcia dla Rzymu, a oni najechali Galię w 121 pne, zdobywając króla Arwernów w bitwie nad Iserą - Wikipedia i obalając swoją hegemonię. Jest jednak jasne, że tendencje centralistyczne utrzymały się i ponownie urzeczywistniły się dzięki Wercyngetoryksowi. Gdy Galowie byli zjednoczeni, mogli zostać podbici zjednoczeni.

-Rozwój społeczeństw: były podobne, ale różnej wielkości. Iberyjczycy z wybrzeża Morza Śródziemnego byli prawdopodobnie bardziej zaawansowani niż wszystko, co widziano w Galii, tak że Rzym łatwo ich zintegrował, nie tak jak Celtyberowie, ani też Luzytanijczycy i Kantabryjczycy. Ci ludzie byli mocno pasterzami, praktykowali pół-nomadyzm i mieli tylko małe ufortyfikowane osady. Dla porównania, w większej części Galii istniały bardzo duże osady, znacznie większe niż wszystko, co można zobaczyć w Hiszpanii. To bardzo pomogło rzymskim wysiłkom w Galii: istnienie dużych miast, a także wysoka wydajność rolnictwa ułatwiały zarówno rządzenie tymi społeczeństwami, jak i wyżywienie bardzo dużych armii rzymskich. W Hiszpanii, podobnie jak podczas wojny półwyspowej w latach 1807-1814, armie były zbyt duże, by je wyżywić, a za małe, by wygrać. Duże obszary w środkowej Iberii są mniej produktywne i mogą utrzymać znacznie mniejszą populację, tubylcy grają tutaj na korzyść: ich bydło i niewielki produkt z ich pól mogą być strzeżone w ich fortecy, nie pozostawiając nic dla najeźdźcy, co sprawiło, że wojna oblężnicza była niezbędna do Wygraj wojnę = powolne i kosztowne kampanie małego produktu.

-Wojskowe: Armie galijskie wykorzystywały formacje falangi/tarczy i murów ubogich włóczników, z bardzo potężną szlachecką kawalerią i rzadko używały stylu partyzanckiego. Ludy hiszpańskie wykorzystywały zarówno ciężką, jak i lekką kawalerię, ciężką i lekką piechotę, w sposób bardzo podobny do Rzymian i Kartagińczyków, z którymi walczyli za lub przeciw przez wiele lat. Rzymianie nie mieli wyraźnej przewagi taktycznej i uzbrojenia w Hiszpani, więc ponieśli ciężkie porażki w otwartych bitwach tak samo jak zasadzki. Również fortyfikacje w Hiszpanii były w większości wykonane z grubych kamiennych murów, podczas gdy galijska forteca była kiedyś budowana z ziemi i palisad, co ułatwiało rzymskie roboty ziemne i niszczenie przez ogień podczas oblężeń Galii.

- To samo w sobie jest bardzo mniej ważne, ponieważ terytorium bez ludzi nic nie znaczy. Ale jest mocno powiązany z poprzednim.

Woda. Galia-Francja ma doskonały system rzeczny, rzeka Rodan jest osią, która łączy się z Loarą, Sekwaną i Renem, obszar Garonny jest naprawdę najbardziej obcy w regionie Galii. Wszystkie te rzeki mogą podtrzymywać ruch rzeczny, dzięki czemu możliwe jest wspieranie armii daleko lub przemieszczanie jej na duże odległości. W Iberii nie ma łatwego połączenia między rzekami, w większości nie mogą wspierać ruchu rzecznego i mają bardzo nieregularny przepływ, co oznacza, że ​​do dziś w 2020 roku są bezużyteczne jako środek transportu.

Mdłe. System górski Iberii jest silnie rozdrobniony, co tworzy bardzo różne, częściowo odizolowane regiony. Towary muszą być przewożone drogą lądową, a grunt jest nierówny i trudny. Większość Galii to równina, kraj w większości jednorodny. Ułatwia to zarówno stworzenie potężnego państwa-królestwa, jak i inwazję obcych wrogów.

Galia jest bardziej deszczowa, ich gleby są lepszej jakości i produktywności. Kraj może utrzymać duże populacje na całym swoim terytorium i umożliwia działania dużych armii.

Hispania jest bardziej sucha, gleba o gorszej jakości i mniejszej produktywności. Kraj nie jest w stanie utrzymać dużych populacji poza dobrze nawadnianymi polami lub obszarami deszczowymi na północnym zachodzie. Duże zmiany terenu przypominają stepy i mogą wytrzymać tylko małe armie.


Arabowie w Europie dzisiaj

Arabowie po II wojnie światowej zaczęli napływać do Europy. Byłe kolonie francuskie były szczególnym źródłem imigrantów. Tak więc kraje takie jak Maroko, Tunezja, Algieria, Liban i Syria dostarczyły duże ilości. Powstania obywatelskie w całym świecie arabskim, na przykład w Palestynie, Libanie, Libii i Syrii, wywołały imigrację do innych krajów europejskich, w tym między innymi do Niemiec, Holandii, Hiszpanii. Tak zwana „arabska wiosna” stworzyła dużą liczbę niezadowolonych młodych ludzi, którzy myśleli, że w ich krajach może być szansa na demokrację, ale z roztrzaskanymi marzeniami wielu uciekło do Europy. Taka imigracja ze świata arabskiego do Europy spowodowała znaczące społeczne i polityczne dyslokacje po obu stronach tego procesu.

Arabowie w Europie według kraju *

Francja 6,000,000
Hiszpania 1,600,000-1,800,000
Włochy 680,000-1,400,000
Niemcy 1,000,000+
Wielka Brytania 500,000
Holandia 480,000-613,800
Belgia 500,000
Szwecja 424,981

John Mason, antropolog specjalizujący się w kulturze i społeczeństwie arabskim, jest autorem niedawno wydanej książki LEFT-HANDED IN AN ISLAMIC WORLD: An Anthropologist’s Journey into the Middle East, 2017, New Academia Publishing. Część tego wpisu została zaadaptowana z jego książki.

List of site sources >>>


Obejrzyj wideo: Umayyads and Abbasids (Styczeń 2022).